 |
| Rosa Luxemburgo ✆ Kate Evans |
Michael Löwy
El planteamiento eminentemente dialéctico del Estado burgués
y de sus formas democráticas en Rosa Luxemburgo le permite escapar tanto de los
planteamientos social-liberales (¡Bernstein!) que niegan su carácter burgués,
como de los de un cierto marxismo vulgar que no tiene en cuenta la importancia
de la democracia. Fiel a la teoría marxista del Estado, Rosa Luxemburgo insiste
en su carácter de “Estado de clase”. Pero inmediatamente añade: “hay que tomar
esta afirmación no en un sentido absoluto y rígido, sino en un sentido
dialéctico”. ¿Qué quiere decir esto?
De una parte, que el Estado “asume sin duda funciones de
interés general en el sentido del desarrollo social”; pero al mismo tiempo, no
lo hace más que “en la medida en que el interés general y el desarrollo social
coinciden con los intereses de la clase dominante”. La universalidad del Estado
está por tanto severamente limitada y, en gran medida, negada por su carácter
de clase /1.
 |
| Français |
Otro aspecto de esta dialéctica es la contradicción entre la
forma democrática y el contenido de clase: “Las instituciones formalmente
democráticas no son, en cuanto a su contenido, más que instrumentos de los
intereses de la clase dominante”. Pero no se limita a esta constatación que es
un locus clásico del marxismo; no solo no desprecia la forma democrática, sino
que muestra que ésta puede entrar en oposición con el contenido burgués: “Se
tienen pruebas concretas de ello: en cuanto la democracia tiene tendencia a
negar su carácter de clase y a transformarse en instrumento de los verdaderos
intereses del pueblo, las formas democráticas mismas son sacrificadas por la
burguesía y por su representación estatal” /2.
