Gramsci y el Marx desconocido - V

• “Se trata de ‘usar’ a Gramsci, no sólo de citarlo.” | Raúl Mordenti
• “El progreso de la Técnica y de la Ciencia es en la sociedad capitalista el progreso en el arte de estrujar sudor.” | Vladimir Illich Ulianov, “Lenin”, 1913
• “La selección de un nuevo tipo de obrero posibilita, mediante la racionalización tayloriana de los movimientos, una producción relativa y absolutamente mayor que antes, con la misma fuerza de trabajo.” | Antonio Gramsci, 1931

Nicolás González Varela 

Americanismo: ¿crítica radical al stalinismo?  |  La atención intensa y prolongada de Gramsci sobre la temática del Americanismo solo puede ser comprendida desde su intento de volver al Marx auténtico y recuperado. La genial fórmula gramsciana puede ser esquematizada de la siguiente manera: Taylorismus+Fordismus=Americanismo. Gramsci destaca, sobre la vulgarización economicista y tosca del Dia-Mat, de nuevo la primacía lógica de la producción en el Capitalismo. La Kritik marxiana de la economía política (burguesa), hay que recordarlo, es un doble mandoble: consistía, por una parte, en la consecuente aplicación de la Teoría del Valor-Trabajo al desarrollo capitalista sobre la base de las categorías económicas fetichistas dadas; y, por otra parte, en el desenmascaramiento de esas categorías

Las lecciones del programa de Erfurt | La Segunda Internacional ¿se basó en “partidos de toda la clase”?

La Comuna de París, 1871

Mike Macnair   |  El programa Erfurt fue adoptado en 1891 por el Partido Social Demócrata de Alemania. Es famoso (o notorio, según el punto de vista) por su división en una parte de máximos (los objetivos últimos) y en una parte de mínimos (demandas inmediatas). Este artículo no trata de los orígenes aproximados y el detalle del programa Erfurt. Más bien trata de partidos y programas a más largo plazo. ¿Cuáles son los antecedentes de la construcción por los socialistas de un partido alrededor de un programa tipo Erfurt?

English 

Debemos empezar para ello con los orígenes de los partidos políticos en el sentido moderno. Esto nos retrotrae a los años 1679-83 en Inglaterra. Por aquel entonces había una crisis del restaurado régimen monárquico y surgió una oposición al mismo que intentaba alguna forma de gobierno constitucional. Sus oponentes le dieron un nombre que quería ser un insulto – lo llamaron un “partido”, los ‘Whiggamores’, que significaba “rebeldes presbiterianos escoceses”, abreviado en “Whigs”. Los Whigs se vengaron de sus oponentes, que se llamaban a sí mismos partidarios del rey y de la iglesia, refiriéndose a ellos como el

Los Derechos del Hombre y del Ciudadano

Karl Marx ✆ Yfrimer

Karl Marx  |  Los droits de l’homme, los derechos del hombre, en cuanto tales, se distinguen así de los droits du citoyen, de los derechos del ciudadano. ¿Quién es el homme distinto del citoyen? Ni más ni menos que el miembro de la sociedad burguesa. ¿Por qué al miembro de la sociedad burguesa se le llama «hombre», simplemente hombre, y por qué sus derechos se llaman derechos del hombre? ¿Cómo se explica esto? Podemos explicarlo remitiéndonos a las relaciones entre el Estado político y la sociedad burguesa, a la ausencia o a la falta de la emancipación política.

En primer lugar constatamos el hecho de que los llamados derechos del hombre, los droits de l’homme en cuanto distintos de los droits du citoyen, no son sino los derechos del miembro de la sociedad burguesa, es decir, del hombre egoísta, del hombre separado del hombre y de la comunidad. La constitución más radical, la de 1793, puede afirmar:

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen:

Article 2: «Ces droits, etc. (les droits naturels et imprescriptibles) sont: l'égalité, la liberté, la sûreté, la propriété».