Uma coisa com qualidades transcendentais: O dinheiro como relação social no capitalismo | Uma introdução ao conceito de dinheiro de Marx

Karl Marx
✆ Michael Schaack 

Michael Heinrich    |   O que é dinheiro? Essa questão dificilmente tem qualquer significação no cotidiano dos mercados. O que importa é que ele exista em quantidade suficiente. As teorias econômicas burguesas reduzem o dinheiro às suas funções econômicas. A onipresença do dinheiro é crucial e pressupõe certas condições. Ademais, a crítica dos mercados financeiros fica incompleta quando se suprime as relações sociais fundamentais que se encontram reificadas no dinheiro. “O dinheiro faz o mundo girar.” Essa afirmação é confirmada em todos os níveis da vida cotidiana na sociedade capitalista: se a questão em vista for comprar pães para o café-da-manhã, investir em grandes negócios, aplicar em fundos de pensão, o problema relevante vem a ser sempre se há dinheiro suficiente, senão como obter mais dele. O que é surpreendente, porém, é que dificilmente o dinheiro tem qualquer papel na teoria neoclássica, a qual detém plena dominância nas universidades e entre os assessores econômicos governamentais.

Para a escola neoclássica, que provê os fundamentos teóricos das políticas neoliberais, o dinheiro é simplesmente um meio de circulação, um recurso prático que simplifica as trocas e é usado como unidade de medida. A escola neoclássica nega ao dinheiro qualquer relevância intrínseca: somente as quantidades “reais”, as quantidades de bens e serviços que são produzidos e trocados, investidos e consumidos, são decisivos para ela. A esfera monetária é vista pela escola neoclássica como um véu que encobre a esfera “real” dos produtos físicos.

Nuestro derecho a ser marxistas-leninistas

Fidel Castro Ruz   |   [El] 9 de mayo, se conmemorará el 70 aniversario de la Victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria. Dada la diferencia de hora, cuando elaboro estas líneas, los soldados y oficiales del Ejército de la Federación de Rusia llenos de orgullo, estarán ejercitando en la Plaza Roja de Moscú con los rápidos y marciales pasos que los caracterizan.

Lenin fue un genial estratega revolucionario que no vaciló en asumir las ideas de Marx y llevarlas a cabo en un país inmenso y solo en parte industrializado, cuyo partido proletario se convirtió en el más radical y audaz del planeta tras la mayor matanza que el capitalismo había promovido en el mundo, donde por primera vez los tanques, las armas automáticas, la aviación y los gases asfixiantes hicieron su aparición en las guerras, y hasta un famoso cañón capaz de lanzar un pesado proyectil a más de cien kilómetros hizo constar su participación en la sangrienta contienda. De aquella matanza surgió la Liga de las Naciones, una institución que debía preservar la paz y no logró siquiera impedir el avance acelerado del colonialismo en África, gran parte de Asia, Oceanía, el Caribe, Canadá, y un grosero neocolonialismo en América Latina.

Una antología de Manuel Sacristán sobre Karl Marx

Karl Marx
✆ Manuel Loayza

►  “Hay, en todo caso, algo que ni Marx ni yo habíamos previsto: que, de repente, a finales de los años 90, mucho después de que hubiese sido enterrado tanto por los liberales a la moda o por los izquierdosos posmodernos, fuese ensalzado como un genio por los mismísimos y perversos capitalistas burgueses de toda la vida. El primer signo de esta extraña revisión de posiciones apareció en octubre de 1997, cuando en un número especial de la revista New Yorker se proclamaba a Karl Marx como “el gran pensador del futuro”, un hombre que tiene mucho que enseñarnos sobre la corrupción política, la monopolización, la alienación, la desigualdad y los mercados mundiales. “Cuando más tiempo paso en Wall Street, más me convenzo de que Marx estaba en lo cierto”, declaró un rico banquero a la revista. “Estoy absolutamente convencido de que el método de Marx es el mejor para estudiar el capitalismo”. Desde entonces, economistas y periodistas de derechas han hecho cola para rendirle análogo homenaje. Olvidemos todas las monsergas de los comunistas, decían, Marx, en realidad, era un “estudioso del capitalismo” | Francis Wheen: Karl Marx

► “Aunque creo que nunca llegó a serenidad “sabia”, tenía ya ciertos elementos al final. O la tuvo siempre, aunque en contradicción” | Manuel Sacristán: Observación a una carta de Marx a Jenny L, 4/6(1882

Salvador López Arnal   |   Pocos como Manuel Sacristán (1925-1985), en el trigésimo aniversario de su fallecimiento, para servirnos de guía en una aproximación básica al gran clásico de Tréveris […]. Las referencias de los escritos y/o fragmentos seleccionados se dan al final de la antología. Las anotaciones, basadas en su obra y documentación, son mías. En 2018, el año del bicentenario del nacimiento de Marx, debería ser una buena ocasión para editar o reeditar los textos fundamentales el autor de Sobre Marx y marxismo sobre el compañero de Jenny. Karl Marx como sociólogo de la ciencia” o El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia, por ejemplo, entre ellos.

Reconstruire Le Capital pour reconstruire la théorie de la societé moderne

Jacques Bidet   |   Je me propose de présenter ici quelques éléments introductifs à un livre que je suis en train d’achever d’écrire, Explication et reconstruction du Capital de Marx[1]. La théorie exposée dans Le Capital, considérée à juste titre comme la pièce maîtresse de l’héritage marxien, demeure, à mes yeux, essentielle pour l’interprétation de notre monde. Mais elle comporte certaines déficiences principielles. Et ce monde s’est lui-même transformé - et il continue à le faire dans le procès de la mondialisation - d’une façon dont elle n’était pas pleinement en mesure de rendre compte. Elle dispose pourtant, à l’usage des temps nouveaux, d’un potentiel cognitif (et politique) inexploité, que cette reconstruction voudrait mettre au jour. Le travail de « reconstruction » diffère d'autres opérations réalisées sur Le Capital  ou à partir de lui : applications empiriques, développements, corrections, réinterprétations et lectures. Il vise à reconfigurer radicalement l’analyse du capitalisme et la perspective du communisme[2].

Karl Marx tenía razón

Karl Marx
✆ Azlan McLennan 

John Gray   |   Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto. El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable. Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.

A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano. Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada. No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad. A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.

La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica. Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.

El Marx desconocido – Proletariado y clase media en Marx: coreografía hegeliana y la dialéctica capitalista

Karl Marx ✆ Raficolv

► Prologo a la edición de ‘Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política’, de Karl Marx (Borrador) 1857–1858  | Editorial Siglo XXI

Martín Nicolaus   |   Cuando en 1859 Karl Marx evaluó su carrera intelectual, condenó a un merecido olvido a todas sus obras precedentes, excepto cuatro. Afirmó que en Miseria de la filosofía (1847) había expuesto por primera vez los aspectos fundamentales de sus opiniones científicas, aunque la exposición fuese polémica. Y dio a entender que lo mismo podía decirse del Manifiesto del Partido Comunista (1848), del Discurso sobre el libre cambio, del mismo año y de una serie incompleta de artículos titulada Trabajo asalariado y capital publicada en 1849. No mencionó a los Manuscritos económico-filosóficos (1844), a La sagrada familia (1845), ni a las Tesis sobre Feuerbach (1845) y habló -sin mencionar su título— del manuscrito de La ideología alemana (1846) como de un trabajo que él y Engels abandonaron alegremente a los ratones. Se dice que tres años antes de su muerte, al ser interrogado acerca de la eventual publicación de sus obras completas, respondió secamente: “Primero habría que escribirlas”.  

A 197 años del nacimiento de Karl Marx

Karl Marx
✆ Robert Diedrichs 

► “Es indudable que la incomparable grandeza de Marx estriba, entre otras cosas, en el todo inseparable que en él forman, completándose y ayudándose mutuamente, el pensador y el hombre de acción. Pero no menos indudable es que el luchador prevalecía en él, en todo instante, sobre el hombre de pensamiento”  |  Franz Mehring: ‘Marx. Historia de su vida’

Emilio Salgado & Jazmín Jiménez   |   Escribir un homenaje sobre el 197° aniversario del natalicio de Karl Marx, plasmar en algunas pocas palabras algo sobre una de las personalidades más interesantes de todos los tiempos, resulta una tarea compleja y emocionante. Por dónde empezar, el desafío se vuelve difícil a minutos de emprenderlo. Qué decir, qué destacar siendo toda su vida y obra tan rica –como dice Engels–, “sobre ese hombre a quién la clase obrera toda de Europa y América (hoy debemos afirmar mundial) debe más que a hombre alguno”. Como el motivo de la nota es su natalicio no podemos dejar de mencionar que Karl Marx llegó a este mundo un 5 de mayo de 1818 en Tréveris, una ciudad de lo que en ese entonces era la Prusia Renana, actualmente Alemania. Estudió jurisprudencia, historia y filosofía, allí se encontró con las ideas de Hegel, de quién hereda la dialéctica, para ponerla sobre sus pies. Elaboró su sistema de concepciones que constituyen el materialismo y el socialismo científico, tomando de forma genial las tres corrientes ideológicas de su siglo: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el socialismo francés.

Karl Marx, el filósofo incómodo | Recordando su cumpleaños

Eduardo Anguita   |   Karl Marx nacía un día como hoy, 5 de mayo, pero de 1818, cuando campeaban en Europa los primeros años de la restauración monárquica y muchos aristócratas creían que los sueños de libertad estaban conjurados por siempre jamás. Quisieron las coincidencias que Napoleón Bonaparte, otro hombre que dejó una marca en la historia, muriera el mismo día en que el niño Karl cumplía tres años. Marx moría a los 63, y entre la cantidad de libros que dejó escritos, pudo ver publicada la edición del primer tomo de El Capital. Los dos restantes de esa obra monumental, fueron publicados por Friedrich Engels en los años sucesivos. Esos tres volúmenes, intrincados, de lectura compleja para una inteligencia normal, a poco de salir al ruedo y durante casi todo el siglo XX, se convertían en una biblia para el dogma del llamado socialismo real que terminó con la implosión de la Unión Soviética. Pero también fueron la columna teórica de casi todas las escuelas de pensamiento anticapitalistas y también un texto muy incómodo para los defensores de los intereses de las minorías con poder económico. Pese a ser una figura central, casi el profeta de una religión sin dioses, Marx no tuvo un entierro muy distinto al de muchos hombres y mujeres que marcaron la historia, como San Martín o Artigas, por mencionar a dos grandes luchadores de estas latitudes, cuya idea de patria trascendía las fronteras del pensamiento centrado en la idea del Estado Nación. 

Los Manuscritos matemáticos de Carlos Marx y los fundamentos de la matematización de las Ciencias

Karl Marx ✆ Ken Mafli 

Jesús Pastor García Brigos & Antonio García Brigos   |   La matematización de las ciencias se puede definir, como el fenómeno peculiar de penetración de los conceptos, leyes principios y métodos de las diferentes ramas de las matemáticas en el desarrollo de las restantes formas de la cognición científica. El mismo se da al menos en dos direcciones fundamentales: Como modo de dar claridad a la tarea en todos los estadios del proceso de su solución – desde el planteo inicial hasta el análisis y exposición de resultados y, --estrechamente vinculado a esto – como medio para develar y comprender la regularidad de la región de estudio específica.

Con sus peculiaridades en las diferentes épocas y disciplinas científicas, la matematización ha seguido en buena medida un desarrollo espontáneo, dictado por el desenvolvimiento de la interacción entre las necesidades de cada ciencia para profundizar en la esencia de su objeto de estudio especifico, y las propiedades de las matemáticas. En la superación de ese estatus de espontaneidad corresponde un importante papel al Materialismo Dialéctico a través del análisis filosófico del fenómeno, que nos brinda elementos para profundizar en la comprensión de las matemáticas como reflejo de la realidad objetiva, y de lo universal presente en el modo matemático de reflejo de esa realidad – premisas precisamente del fenómeno de la matematización de las ciencias.

Dialettica e temporalità nei manoscritti matematici di Marx

Guglielmo Carchedi   |   Vi sono state molte dispute nella storia della teoria del valore. A incominciare dagli anni 1980, una controversia è divampata tra i Marxisti che sostengono che l’economia è in equilibrio o tende verso di esso (l’approccio dell’equilibrio) e quei Marxisti che sostengono che la nozione di equilibrio è aliena alla teoria di Marx. Per questi ultimi, non solo l’equilibrio ma anche ma anche le deviazioni da esso (il disequilibrio) sono solo potenti nozioni ideologiche che non hanno alcuna rilevanza per una teoria economica del mondo reale. Infatti, l’economia capitalista tende non verso l’equilibrio ma verso le crisi attraverso una successione di cicli economici. I due approcci sono radicalmente differenti. I termini ‘economia del (dis)equilibrio’ e ‘economia del non-equilibrio’ sottolineano questa differenza. La disputa non è ancora stata risolta, in una maniera o nell’altra.

Il dibattito si à concentrato principalmente su due aspetti: il cosiddetto problema della trasformazione e la caduta tendenziale del tasso di profitto. In entrambi i casi, dalla prospettiva dell’equilibrio e del concomitante simultaneismo (la teorizzazione dell’economia come se il tempo non esistesse, cioè dove tutto accade simultaneamente) si possono trovare molte inconsistenze in Marx. 

El Capital como inspiración en la teoría de Vigotsky

Karl Marx & Friedrich Engels ✆ Natalia Rizzo 

►  “La posibilidad de una psicología como ciencia es, ante todo, un problema metodológico. El Capital debe enseñarnos mucho, porque la verdadera psicología social comienza después de El Capital y sin embargo la psicología es hoy una psicología anterior a El Capital” | Lev Vigotsky, El significado histórico de la crisis en psicología, 1927

Juan Duarte   |   Si bien las referencias a El Capital y al marxismo en general recorren toda su obra y constituyen su “núcleo duro” [1], en este breve recorrido nos centraremos en ilustrar en sus rasgos más generales la utilización del método de “análisis por unidades” en su última  obra, Pensamiento y habla [2], donde el estudio del pensamiento verbal o del significado toma el lugar metodológico, respecto al estudio de los procesos de conciencia, de la mercancía respecto al capitalismo en El Capital, dando lugar, en palabras de su autor a "una nueva teoría psicológica de la conciencia".

Marxisme, religions et laïcité

Thierry de Larochelambert   |   Il est parfois nécessaire, dans les époques troubles où certains peuvent perdre leurs repères et d'autres ajouter à la confusion des esprits, où une certaine extrême-gauche rejoint le terrain douteux anti-laïque, anti-républicain des intégristes religieux et du totalitarisme obscurantiste, de revisiter les textes fondateurs et historiques de ceux qui ont participé à la construction de la pensée socialiste et communiste, du matérialisme, du combat contre les oppressions, les féodalismes, l'exploitation de l'homme et de la nature. Il est devenu aujourd'hui nécessaire, voire urgent, de procéder à ce retour réflexif pour contrer ceux qui, intentionnellement ou par confusion idéologique, confondent la lutte pour les opprimés, pour la justice sociale avec le soutien aux cultures oppressives et rétrogrades contre les Lumières. L'amour du Peuple contre les oligarchies, de la République contre la Monarchie, c'est se battre pour les libérer des chaînes idéologiques qui les entravent et les instrumentalisent, des injustices qui les rabaissent, des intégrismes religieux qui les abrutissent, les maintiennent dans l'ignorance, la résignation et l'acceptation de leur oppression. Karl Marx et Engels, contrairement à ce que certains curés d'un nouveau genre écrivent, avaient clairement analysé les religions comme l'opium des peuples qui les aident à supporter indéfiniment leur misère et leur condition d'opprimés, mais ce n'était pas pour défendre les religions ou les recommander comme moindre mal!