"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

30/6/16

Los esquemas de reproducción de Marx como un modelo de crecimiento no balanceado

 Dimitriev, Bortkiewicz, Leontieff  y Sraffa, han interpretado a Marx como un teórico del equilibrio, pero una investigación alternativa de la teoría del valor de Marx ha identificado fallas fatales en tales interpretaciones
Es sorprendente que los intérpretes modernos no hayan empleado ­al abordar las implicaciones de los esquemas de Marx la técnica del análisis comparativo y en su lugar hayan construido posiciones de equilibrio como modelos distintos auto-contenidos
  Las famosas inconsistencias internas, son en realidad inconsistencias externas, no consistencias dentro del propio texto de Marx, sino inconsistencias entre las interpretaciones de equilibrio y el texto mismo
Karl Marx ✆ Charb 

Andrew Kliman

A pesar de que los esquemas de reproducción de Marx se construyen usualmente como modelos de crecimiento balanceado, este artículo argumenta que pueden ser entendidos como representativos de un proceso de crecimiento no balanceado. Cuando se comparan los esquemas de reproducción simple y ampliada, éstos implican que la transición de la reproducción simple a la ampliada requiere que la producción de los medios de producción crezca más rápido que la producción de bienes de consumo. En esta interpretación, los esquemas de reproducción surgen como un análisis temprano y precio del proceso de “despegue” [“take-off”]. El artículo defiende exegéticamente esta interpretación y argumenta que elimina la aparente incompatibilidad entre los esquemas y el carácter de no equilibrio de la mayoría de El Capital que se presenta cuando se construyen los esquemas como modelos de crecimiento balanceado.
La cuestión de la inconsistencia interna
La “economía marxista” convencional, basada fuertemente en los trabajos de los teóricos del equilibrio como Dimitriev, Bortkiewicz, Leontieff  y Sraffa, ha interpretado a Marx como un teórico del equilibrio. Sin embargo, recientemente una investigación alternativa con una interpretación sin equilibrio de la teoría del valor de Marx la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI, por sus siglas en inglés ha identificado fallas fatales en las interpretaciones del equilibrio (ver, por ejemplo, Freeman y Carchedi 1996, Kliman 2007).

La falla más famosa es que las interpretaciones de equilibrio fallan en dar sentido a la teoría del valor de Marx. Dan lugar a tantas “inconsistencias internas” insalvables, y por consiguiente implican que la teoría del origen de la ganancia de Marx, su teoría de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y otros aspectos cruciales de El Capital deben ser rechazados o corregidos. No obstante, todas las presuntas inconsistencias desaparecen bajo la TSSI. Por tanto, las famosas inconsistencias internas, son en realidad inconsistencias externas, no consistencias dentro del propio texto de Marx, sino inconsistencias entre las interpretaciones de equilibrio y el texto mismo.

De acuerdo al principio de interpretación exegética estándar, la relativa propiedad de diferentes interpretaciones depende del grado en que le dan sentido al texto (si eso es posible). Las auto-contradicciones aparentes en el texto deben verse prima facie como una mala comprensión del intérprete (ver, por ejemplo, Warnke 1993, 21). Este principio implica que las interpretaciones de equilibrio de Marx deben ser rechazadas como inadecuadas. Al crear inconsistencias en su texto, estas interpretaciones fallan en darle sentido, aunque pueden ser leídas de tal manera que tengan sentido, como lo muestra la TSSI (ver Kliman 2007, esp., Capítulo 4).

Sin embargo, permanece otro alegato de inconsistencia interna en El Capital respecto a la cuestión del equilibrio, el cual ha sido escasamente enfrentado por los investigadores de la TSSI. Esto es el objetivo de este artículo. El problema es este: si Marx no era un teórico del equilibrio, como sostienen los teóricos de la TSSI, entonces ¿qué hace uno de los esquemas de la reproducción simple y ampliada en el Tomo 2 de El Capital? Se ha argumentado que estos esquemas son modelos de equilibrio en el sentido de ser modelos de crecimiento balanceado -el producto del Departamento I, que produce medios de producción, y el producto del Departamento II, que produce bienes de consumo, crecen continuamente a la misma tasa. Por tanto, si en efecto otros aspectos de El Capital tienen un carácter de no-equilibrio, entonces existe una profunda inconsistencia entre los esquemas de la reproducción y el resto del trabajo.

Meghnad Desai ha presentado este punto enérgicamente:
¿Cómo podría reconciliarse esta imagen de una economía en perpetuo crecimiento balanceado con la predicción de Marx[,] en el resto de su trabajo[,] de una economía capitalista plagada de crisis y propensa a depresiones como resultado de contradicciones crecientes[,] incluyendo una tasa de ganancia decreciente, a pesar del crecimiento y la acumulación?.... ¿Es este otro ejemplo de una inconsistencia evidente entre diferentes partes de El Capital, como ha sido argumentado en el caso de la relación valor-precio por parte de Böhm-Bawerk? [Desai 1990, 339]
El contrate entre la dinámica implicada en la Tasa de ganancia decreciente y el SER [esquema de reproducción ampliada, por sus siglas en inglés] es evidente… ¿cómo lo integra uno [el SER] de vuelta al modelo general marxista de dinámica sin equilibrio en una economía monetaria capitalista?... Es ésta contradicción entre la imagen de un capitalismo dirigido por las crisis y enfrentado con la tendencia de largo plazo a que caiga la tasa de ganancia en el Tomo III[,] y la expansión fluida del Tomo II[,] el problema central sin resolverse de la dinámica Marxista. Es mucho más importante que la contradicción valor-precio entre el Tomo I y el Tomo III… [Desai 1979, 152, 156, énfasis en el original]
La perspectiva original de Desai de los esquemas de reproducción como modelos de crecimiento balanceado es ampliamente, casi universalmente, aceptada hoy en día. Esto no significa que todos piensen que Marx intentaba describir al capitalismo como un sistema en “crecimiento balanceado perpetuo”. Muchos intérpretes argumentan lo contrario él estudio el caso del crecimiento balanceado para destacar cuán implausible es, cuán difícil sería lograrlo en la realidad. Pero, ya sea que piensen que Marx intentaba afirmar o negar que el crecimiento es balanceado en el capitalismo, los intérpretes recientes casi invariablemente coinciden en que los esquemas de reproducción mismos describen un proceso de crecimiento balanceado.

Argumentaré que los esquemas de reproducción no requieren ser interpretados de esta manera. Pueden ser entendidos plausiblemente como un modelo de crecimiento no balanceado. La sección siguiente provee un fundamento analítico para esta afirmación. En la tercera sección mostraré que esta interpretación del crecimiento no balanceado, que parece desconocida estos días, era tradicionalmente común. La cuarta sección muestra que Marx mismo discutió el crecimiento no balanceado como una implicación de sus esquemas. En la quinta sección discuto la relevancia de los esquemas cuando se interpretan de esta manera. En la sexta sección sigue un breve resumen y las conclusiones.

Si la interpretación del crecimiento no balanceado es plausible, deja fuera el argumento de que el análisis de la reproducción de Marx y el resto de El Capital son necesariamente inconsistentes internamente. Marx podría ser visto como un teórico consistente del no equilibrio.

Existe otra interpretación que si fuera correcta también deja fuera este argumento de la inconsistencia. Me refiero a la visión de que Marx únicamente presentó un crecimiento balanceado para resaltar su implausibilidad. El problema es que no parece haber fundamento textual para esta interpretación. Para entender por qué no debemos distinguir entre dos sentidos de “balanceado” o de “equilibrio” que a veces parecen confundirse en la literatura secundaria:2
Equilibrio entre Oferta y Demanda: la cantidad de cada bien ofrecido (o, más precisamente, recién producido) es igual a la cantidad demandada).
Crecimiento equilibrado: los Departamentos I y II crecen a la misma tasa porcentual.
Estos dos significados de equilibrio no están relacionados entre sí. El primero sólo se refiere a un momento en el tiempo –en los quemas de Marx, al final de un año– que el segundo se refiere a un proceso que ocurre a lo largo del tiempo. Por tanto, es posible que en cada departamento la oferta y la demanda se encuentren en equilibrio en cada momento en el tiempo (o más realistamente, en promedio), mientras que a lo largo del tiempo, la tasa de crecimiento del Departamento I exceda la del Departamento II.3

Con esta distinción en mente podemos decir lo siguiente. Aun cuando los esquemas de Marx describan un equilibrio continuo entre la oferta y la demanda, él en ocasiones se refiere a las dificultades involucradas en lograr tales equilibrios (ver, por ejemplo, Marx 1981, 571, 593, 596). En contraste, él nunca parece comentar sobre obstáculos para el crecimiento balanceado. En realidad, él nunca analiza siquiera si el crecimiento balanceado puede lograrse –que es un hecho que pone en duda la interpretación de crecimiento balanceado de sus esquemas.
Crecimiento balanceado en los esquemas de reproducción
En los esquemas de la reproducción simple de Marx, los Departamentos I y II crecen a la misma tasa (cero). En sus ejemplos numéricos de la reproducción ampliada, crecen eventualmente a la misma tasa (positiva). Si contraponemos los dos esquemas, considerándolos como dos distintos, modelos auto-contenidos, llegamos inmediatamente a la interpretación del crecimiento balanceado. Marx nos ha presentado evidentemente dos modelos de crecimiento distintos, en cada uno de los cuales el crecimiento es balanceado.

No obstante, ¿si en lugar de contraponer los dos esquemas, los comparamos? Pueden ser vistos entonces como descriptores de un proceso de transición, de la reproducción simple a la reproducción ampliada. Dados los supuestos incluidos en los esquemas, esta transición puede ocurrir únicamente si el crecimiento es desbalanceado.

Los esquemas asumen que no hay progreso tecnológico (Marx 1981, 469), así que el crecimiento (reproducción ampliada) únicamente puede ocurrir si se obtiene un mayor volumen de medios de producción. En principio, estos medios de producción adicionales pueden ser obtenidos al importarlos o adquirirlos de los productores nacionales no capitalistas, pero los esquemas de Marx asumen una economía puramente capitalista y cerrada. Marx (1981, 581) también deja fuera de los supuestos alguna acumulación o desacumulación de acervos, así que los medios de producción adicionales que se requieren para que ocurra el crecimiento no pueden ser obtenidos de las bodegas o almacenes. Sólo pueden ser obtenidos al producirse primero por el Departamento I. Sin embargo, debido a que no hay progreso tecnológico, el Departamento I puede producir un volumen adicional de medios de producción, únicamente obteniendo primero medios de producción adicionales. Parece que nos encontramos en un círculo vicioso. ¡Aparentemente el Departamento I debe incrementar su producto antes de poder obtener insumos adicionales requeridos para incrementar su producto!

Sin embargo, existe una última fuente de medios de producción adicionales requeridos por el Departamento I -el Departamento II. Bajo condiciones de reproducción simple (no crecimiento), el producto del Departamento I de medios de producción, al final de un año, es sólo suficiente para reemplazar los medios de producción que se han usado durante ese año, por sí mismo y por el Departamento II. No obstante, imaginemos que algunos de estos recién producidos medios de producción que el Departamento II hubiera obtenido (para producir en la misma escala el siguiente año) se desvían al Departamento I. Esto da al Departamento I los medios de producción adicionales que requiere. Su producto en el segundo años es, por consiguiente, mayor que el del primer año y esto provee a la economía un volumen incrementado de medios de producción requeridos para crecer.

No obstante, debido a que los medios de producción han sido desviados del Departamento II (bajo supuesto) no existe progreso tecnológico, el producto del Departamento II en el segundo año es menor que el del primer año. Por tanto, la expansión del Departamento I ocurre a expensas del Departamento II. Dados los supuestos de Marx, en otras palabras, la transición de la reproducción simple a la ampliada requiere un crecimiento desbalanceado. El Departamento I debe crecer en relación al Departamento II.

Inicialmente la contracción del Departamento II es tanto absoluta y relativa. Para que ocurre la transición de la reproducción simple a la expandida, el Departamento II debe inicialmente volverse más pequeño de lo que era bajo la reproducción simple. Subsecuentemente, el Departamento II puede crecer, pero si los dos departamentos crecen a la misma tasa, como eventualmente lo hacen en los ejemplos de la reproducción ampliada de Marx, la relación entre ellos permanece sin cambios, y así el desequilibrio relativo permanece. Por tanto, el Departamento I permanece relativamente más grande que el Departamento II en la reproducción ampliada respecto a la reproducción simple.

Lo expuesto anteriormente ha aplicado simplemente la técnica del análisis comparativo que es muy conocido para todo economista y para todo estudiante introductorio a la economía. He comparado dos posiciones de equilibrio las reproducciones simple y ampliada entre sí, y he deducido de esta comparación los cambios que deben ocurrir para que se transite del primer equilibrio al segundo. Dada la prevalencia de esta técnica dentro de la economía, es sorprendente que los intérpretes modernos no la hayan empleado al abordar las implicaciones de los esquemas de Marx y en su lugar hayan construido las dos posiciones de equilibrio como modelos distintos auto-contenidos.

El siguiente ejemplo ilustra el análisis previo. En el año 1 la economía se encuentra en estado de simple reproducción. El producto de los medios de producción (W1), 500, es de la magnitud apenas suficiente para reemplazar los medios de producción utilizados en la economía durante el año (c total), así que no es posible el crecimiento agregado de la economía.

En los años 2 y 3, la economía se encuentra en estado de reproducción ampliada, donde el crecimiento es balanceado. Entre los años 2 y 3 cada departamento crece al 20%- Mientras que los dos departamentos eran del mismo tamaño en el año 1, el Departamento I es ahora 50% más grande que el Departamento II. Bajo los supuestos de Marx, este incremento relativo en el tamaño del Departamento I es necesario para que ocurra la reproducción ampliada. Debido a que la tecnología permanece sin cambios, en el año 3 deben estar disponibles 20% más medios de producción que en el año 2 (c total de 600 contra 500) para que la economía crezca 20% entre los dos periodos. En la ausencia de comercio internacional, de los productores no capitalistas y sin tomar de los acervos, estos medios de producción sólo pueden ser generados por el producto del Departamento I del año 2, así que W1 del periodo 2 debe ser igual a 600. Dados los datos del otro ejemplo, esto sólo es posible si el Departamento I es exactamente 50% más grande que el Departamento II.

Traducido del inglés por A. Sebastián Hdez. Solorza
 Continuar lectura —  PDF

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, marxismo, socialismo y la Revolución 2.0

— Notas notables
Cecilia Feijoo: Apuntes sobre el Concepto de Revolución Burguesa en Karl Marx — Red Diario Digital
Moishe Postone: Il compito della teoria critica oggi: Ripensare la critica del capitalismo e dei suoi futuri — Blackblog Franco Senia
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: Suivi des écrits de Karl Marx / 1837-1848 - Part I, Part II, Part III & Part IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas y comentarios sobre El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo

— Notas y reportajes de actualidad
Román Casado: Marx, Engels, Beatles, ese es el ritmo de Vltava — Radio Praga
María Gómez De Montis: El Manifiesto Comunista nació en la Grand Place — Erasmus en Flandes
Enrique Semo: 1991: ¿Por qué se derrumbó la URSS? — Memoria
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Notas sobre debates, entrevistas y eventos
Debate entre Andrew Kliman & Fred Moseley — Tiempos Críticos
David McNally & Sue Ferguson: “Social Reproduction Beyond Intersectionality: An Interview” — Marxismo Crítico
Gustavo Hernández Sánchez: “Edward Palmer Thompson es un autor que sí supo dar un giro copernicano a los estudios marxistas” — Rebelión
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre Lenin y el centenario de la Revolución de Octubre
Jorge Figueroa: Dos revoluciones que cambiaron el mundo y el arte — La Gaceta
Gilberto López y Rivas: La revolución socialista de 1917 y la cuestión nacional y colonial — La Jornada
Aldo Agosti: Repensar la Revolución Rusa — Memoria
Toni Negri: Lenin: Dalla teoria alla pratica — Euronomade
Entretien avec Tariq Ali: L’héritage de Vladimir Lénine — Contretemps
Andrea Catone: La Rivoluzione d’Ottobre e il Movimento Socialista Mondiale in una prospettiva storica — Marx XXI
Michael Löwy: De la Revolución de Octubre al Ecocomunismo del Siglo XXI — Herramienta
Serge Halimi: Il secolo di Lenin — Rifondazione Comunista
Víctor Arrogante: La Gran Revolución de octubre — El Plural
Luis Bilbao: El mundo a un siglo de la Revolución de Octubre — Rebelión
Samir Amin: La Revolución de Octubre cien años después — El Viejo Topo
Luis Fernando Valdés-López: Revolución rusa, 100 años después — Portaluz
Ester Kandel: El centenario de la Revolución de octubre — Kaos en la Red
Daniel Gaido: Come fare la rivoluzione senza prendere il potere...a luglio — PalermoGrad
Eugenio del Río: Repensando la experiencia soviética — Ctxt
Pablo Stancanelli: Presentación el Atlas de la Revolución rusa - Pan, paz, tierra... libertad — Le Monde Diplomatique
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente

— Notas sobre el maestro István Mészáros, recientemente fallecido
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us