"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

14/2/14

Quel gran ‘pasticcione’ di Marx?

Karl Marx ✆ A.d. 
Diego Giachetti  |  In difficoltà a trovare la “classe perduta” hanno provato a interrogare Marx ma si sono presto ritratti. Marx sembrerebbe non aiutare, invece di semplificare complica le cose e quando, dopo più di mille pagine de Il Capitale, si chiede finalmente cosa sono le classi, non va oltre le due paginette, poi s’interrompe. In altre opere invece “pasticcia”, scrive e ragiona rispettivamente di due classi antagoniste oppure individua cinque, sei, sette e anche otto classi. Marx sarebbe quindi la dimostrazione che le classi sono un oggetto indefinibile, contraddittorio, possibile di varie interpretazioni, tutte insufficienti: il mistero di cosa esse siano resta così insoluto.

Lenin in uno scritto del 1919 provò a fare un po’ di chiarezza definendo le classi come «quei grandi gruppi di persone che si differenziano per il posto che occupano nel sistema storicamente determinato della produzione sociale, per i loro rapporti (per lo più fissati e sanzionati da leggi) con i mezzi di produzione, per la loro funzione nell’organizzazione sociale del lavoro e, quindi, per il modo e la misura in cui godono della ricchezza sociale di cui dispongono» ( Opere, vol. 29, Roma, Editori Riuniti). Avendo letto un po’ di Marx e di Engels, questa sua sintesi era il frutto di quelle letture e ad essa si ispirava: ma si ispirava ad un “pasticcio” appunto.
Invece di semplificare la strada ai ricercatori delle classi perdute la complicò. Chiamava in causa troppe variabili, parlava di produzione sociale e non industriale o manifatturiera e di organizzazione sociale del lavoro e non di fabbrica. Non contento, vi aggiungeva i rapporti, in gran parte giuridici, con i mezzi di produzione e la natura e l’ammontare del reddito. Troppi fatti, troppi dati oggettivi, le classi, ammesso che esistano, sono innanzi tutto un’idea che si fa classe.

Perché Marx non ha finito il compito in classe intitolato ‘La classe’?

Nel rispondere a questa domanda si possono sciogliere le briglie della speculazione: era esausto dopo più di mille pagine dedicate al Capitale e non trovò la forza di proseguire; non proseguì nella scrittura del capitolo perché non aveva argomenti sufficienti per rispondere compiutamente al tema che si era dato. Marx era pur sempre un essere biologico, soggetto ai “tradimenti” di un corpo che invecchiava. Se non ebbe tempo e modo per affrontare il tema che si era dato e che intendeva trattare in modo compiuto, raccogliendo notazioni e analisi sparse in tanti altri suoi scritti, compreso il Capitale stesso, non fu perché l’oggetto gli sfuggiva di mano e la metodologia si faceva incerta e frammentata, bensì perché problemi di salute di vario genere gli impedirono di concludere il capitolo previsto. Chi ha pazienza per i fatti, per le cose, per la teoria troverà disseminati negli scritti di Marx e di Engels riflessioni e analisi sulle classi sociali: definizione, composizione, dimensione, lotta di classe riferita a contesti storici ben precisi, nonché il rapporto tra appartenenza di classe e coscienza di classe.

Marx si propose di trattare delle classi sociali dopo più di mille pagine di analisi del sistema capitalistico non perché rimandava un problema che non sapeva risolvere, bensì perché l’analisi delle classi sociali e delle loro relazioni era una conseguenza del funzionamento economico e sociale del capitalismo. Per Marx le classi sociali hanno infatti un fondamento nel modo di produrre della società definito dai rapporti sociali di produzione che sono anche immediatamente relazione che le classi hanno (possesso e controllo o non possesso e non controllo) con gli strumenti di produzione. E’ ben chiaro che il capitale – a dispetto di chi crede o gli viene comodo credere- non si riduce a una mera dimensione materiale, indica invece un rapporto sociale storicamente determinato, come lo sono d’altronde le classi sociali. Marx usa infatti tre criteri per definire una classe sociale: il posto occupato nei rapporti di produzione, la partecipazione antagonista al conflitto sociale, la coscienza di classe.

Quindi, quante sono le classi?

Marx usa rispettivamente due strumenti d’analisi: modo di produzione e formazione economico-sociale. Il primo è concepito e utilizzato nella dimensione dell’analisi delle grandi trasformazioni sociali e produttive delle società. Il secondo si colloca a livello dell’analisi storica e dinamica.

Modo di produzione è usato nell’analisi allo “stato puro” del capitalismo che porta ad individuare le due classi sociali emergenti che lo caratterizzano: la borghesia e il proletariato. Contemporaneamente però, quando si passa all’analisi storico-sociale concreta, ogni società o formazione economico-sociale considerata contiene al suo interno più modi di produzione. La formazione economico-sociale capitalistica è certo caratterizzata dal prevalere dal modo di produzione fondato sul rapporto capitale-lavoro, ma allo stesso tempo quel rapporto è soggetto ad un’evoluzione storico-produttiva. In una formazione economico sociale capitalistica s’intrecciano storicamente elementi tradizionali (capitalismo agrario), moderni (capitalismo concorrenziale) e contemporanei (monopolistico finanziario). Inoltre accanto ad esso possono persistere modi di produzione che sono residui del passato, oppure elementi che anticipano trasformazioni del modo di produrre non ancora realizzati, potenziali.

Se si osservano le classi sociali dal punto di vista di una formazione economico-sociale esse sono plurali. Si tratta di una dimensione storico-dinamica che rivelava la presenza in ogni formazione economico-sociale di più modi di produzione intersecati fra loro. Di conseguenza la struttura di classe di una società risulta composta da più classi, le cui ragioni d’esistenza vanno ricondotte agli stadi di sviluppo della società stessa. Varia anche la composizione interna alle classi. La classe dominante è composta da più frazioni e gruppi: borghesia finanziaria, commerciale, industriale, agricola; il proletariato è composto da braccianti, lavoratori dell’industria, dei servizi e, infine, quella variegata manifestazione di condizioni sociali che va sotto il nome generico di ceti medi o piccola borghesia, sottoproletariato. Ecco perché nell’analisi di una formazione economico sociale determinata Marx individua più classi. Nel Manifesto del partito comunista ne elenca cinque. Nella Lotta di classe in Francia dal 1848 al 1850 ne distingue sette. Il numero sale a otto nel 18 brumaio di Luigi Bonaparte, dove vengono elencate la borghesia (finanziari, commerciale, industriale), la piccola borghesia, il gruppo dei funzionari impiegati nei settori tecnici, i burocrati e i militari, i contadini, il proletariato e il sottoproletariato. Ecco perché l’antagonismo di classe, il conflitto, la lotta politica sono raccontati come insieme articolato di possibilità e opportunità di alleanze fra classi e/o frazioni di classe. E’ il campo della lotta politica entro il quale le classi sociali si rappresentano con una pluralità di “figure”, perché tra il sociale e il politico esiste un rapporto che non può essere sciolto immaginando un sociale trasparente a se stesso.

Classi e coscienze

Oggi molti irridono oppure discretamente evitano di considerare la distinzione di Marx tra classe in sé e per sé. La classe in sé è intesa come insieme di uomini accomunati dalla stessa situazione economico-sociale, quella per sé è intesa come soggetto solidale e cosciente che lotta per interessi comuni. Una classe può diventare un soggetto per sé solo sa ha un presupposto materiale, cioè esiste come classe in sé, come un gruppo di individui che si trovano nelle stesse condizioni materiali di vita. Qualcuno ricorda ancora il vecchio adagio di Marx per cui «non è la coscienza dell’uomo a determinare il suo essere, ma al contrario, il suo essere sociale a determinarne la coscienza»? (Per la critica dell’economia politica).

Prendendo ad esempio gli operai della grande industria, Marx notava come fosse stata la dominazione del capitale stesso a creare una situazione comune, un interesse comune a questi individui. Questa massa, proseguiva «è già una classe nei confronti del capitale, ma non ancora per se stessa». Lo diventa quando acquista coscienza del suo essere e della sua consistenza nella lotta per la difesa di comuni interessi: «nella lotta questa massa si riunisce, si costituisce in classe per se stessa».

L’aggregazione e l’organizzazione sono il momento del passaggio dalla classe in sé alla classe per sé. La base della maturazione di una soggettività o solidarietà tra simili è data dall’esperienza di lotte comuni contro un’altra classe. Questo passaggio non è automatico. L’identità degli interessi non garantisce la formazione della coscienza di classe, ma ne è il presupposto necessario. Anche in questo caso occorre sempre considerare le basi materiali che possono o meno favorire la presa di coscienza e la capacità di autorappresentazione dei propri interessi. I lavoratori salariati, sospinti dal modo di produzione capitalistico, tendono al superamento della concorrenza all’interno della classe operaia e a stabilire nelle fabbriche e nei centri urbani delle relazioni oggettive, date dal tipo di vita e di lavoro cui sono chiamati. Ma non per tutti è così. Ci possono essere classi paragonabili a «sacchi di patate», è il caso, dei contadini piccoli proprietari al tempo di Luigi Bonaparte in Francia. Essi costituivano una parte enorme della popolazione attiva, i loro membri vivevano nella stessa situazione, ma non erano uniti gli uni agli altri da relazioni, poiché il loro modo di produzione, anziché predisporli a rapporti reciproci, li separava gli uni dagli altri. L’isolamento, inoltre, era aggravato dai cattivi mezzi di comunicazione e dalla povertà dei contadini stessi. Essi, concludeva Marx, «formano una grande massa, ma sono una semplice somma di grandezze identiche, allo stesso modo che un sacco di patate risulta dalle patate che sono in un sacco. Nella misura in cui milioni di famiglie vivono in condizioni economiche tali che distinguono il loro modo di vita, i loro interessi e la loro cultura da quelli di altre classi e li contrappongono ad esse in modo ostile, esse formano una classe. Ma nella misura in cui tra i contadini piccoli proprietari esistono soltanto legami locali e l’identità dei loro interessi non crea tra di loro una comunità, un’unione politica e un’organizzazione politica, essi non costituiscono una classe. Non possono rappresentare se stessi, debbono farsi rappresentare» (Il 18 brumaio di Luigi Bonaparte).

Infine, per quanto attiene alla classe operaia, il solo riconoscimento dell’identità di interessi economici, che è già qualcosa, non rappresenta ancora del tutto la presa di coscienza di essere una classe. Perché questo avvenga occorre che la conoscenza dei propri interessi si leghi a quella dei rapporti reciproci che intercorrono tra tutte le classi della società. Tale conoscenza non può essere solo teorica, deve basarsi sull’esperienza della lotta politica. Affermando che la coscienza rivoluzionaria può compiersi solo all’esterno della classe, Lenin ­- nel Che fare? del 1902 – intendeva sottolineare come la consapevolezza di esser una classe si ha quando l’operaio va oltre la lotta economica e il contrasto tra operai e padroni delle singole fabbriche, per definirsi nel «campo dei rapporti di tutte le classi e di tutti gli strati della popolazione con lo Stato e con il governo».

Sinistra sì, ma anticapitalista

Quando, per tante ragioni, il collegamento indicato sopra da Lenin manca viene meno per le classi subalterne la politica intesa come strategia necessaria per superare le contraddizioni. Questa crisi strategica della politica è oggi il risultato di due fattori: l’offensiva ideologica, politica ed economica portata avanti dalla classe dominante e il conseguente riflusso degli strati sociali subalterni e sfruttati. L’attuale difficoltà che s’incontra a costituire un soggetto sociale, capace di unificare nell’anticapitalismo la miriade di contraddizioni attraverso le quali si manifesta la resistenza e l’insorgenza, sono l’effetto e non la causa di questa situazione. Se si dimentica che l’elemento scatenante del fenomeno è dato dal modo sistemico di produzione e riproduzione del capitale, allora altro non resta da fare che rassegnarsi alla frammentazione per gruppi identitari e di affinità della protesta, invocare la pietas e la tolleranza per le differenze sociali e gli stili di vita, verso gli “sfortunati” disoccupati o che stanno perdendo il posto di lavoro. Tollerare le differenze non vuol dire superarle. Questo è lo spazio di libertà bloccata che offrono (neanche in tutte le parti del mondo) le “postmoderne” società neoliberiste e capitaliste. Per rompere questa gabbia, affinché un altro mondo sia possibile, occorre ricostruire la sinistra anticapitalista, non quella «pentita, che si vergogna, non una sinistra light o disidratata, ma una sinistra di lotta, all’altezza delle sfide dell’epoca» (Daniel Bensaid, Una lenta impazienza).
http://anticapitalista.org/


Notas sobre Marx, Engels y el marxismo

José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx Scribb
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo Rebelión
Il “Capitale” di Marx, ricerca storica a 150 anni dalla pubblicazione del Volume I — Bergamo News
Entretien avec Michael Heinrich: Débat. “Le Capital”: un travail colossal “pour percer un système complet de fausses perceptions” — A l’encontre
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Robin Clapp: El Capital de Marx cumple 150 años: un análisis y una crítica inigualables del capitalismo, relevante todavía hoy — Werken Rojo
A 150 años de la primera edición de "El Capital": Una obra que trascendió a su época — La Arena
La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en "El Capital" de Marx de Evald Vasiliévich Iliénkov — Templando el Acero
Francesc Torralba: "Todo lo sólido se desvanece en el aire" - ¿Y si Marx tuviera razón? — Vida Nueva
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español
Carta de Karl Marx al rabino Baruch Levi — Metapedia (Publicada en la "Revue de Paris" el 01-06-1928)
Tony Blair confiesa haber "tanteado el marxismo" — Sputnik
“Karl Marx le Retour” de Howard Zinn — Le Repúblicain Lorrain
Engels y la independencia política de los trabajadores — Marxist Internet Archive
Ante el fallecimiento de Friedrich Engels — OM Radio
Conmemoramos la vida del camarada Engels — Abayarde Rojo.
Hassan Pérez Casabona: Federico Engels, titán de las ideas — Trabajadores
Cinco aportes de Engels a 122 años de su muerte — Zócalo
Shameel Thahir Silva: Pensando en el nuevo partido de las FARC-EP y su marxismo-leninismo — Rebelión
Vingtras: "Les ingénieurs de l'avenir lumineux" — Mediapart
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox
"Das Kapital", une oeuvre décisive de déconstruction du système de production, d'échange et d'exploitation capitaliste — Le Chiffon Rouge
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Mónica Zas Marcos: Rosa Luxemburgo, el águila de la izquierda que callaron con una bala — El Diario
Karl Marx & Friedrich Engels: Cartas sobre las ciencias de la naturaleza y las matemáticas — Scribb
La tarjeta de crédito de Karl Marx — Perspectivas
Mordraal: Quelques idées reçues sur Marx — Mediapart
Karl Marx et notre Etat profond français de souche — DeDefensa
Marx, el Estado y la política. Un libro de Antoine Artous — Scribb
Mehdi Touassi: Relire Marx en 2017 — LuxeRadio
Omar Carreón Abud: El Capital fue una obra pensada para enseñar a razonar científicamente a la clase obrera — Crónica de Chihuahua
Un asilo recrea época comunista en Alemania como terapia para los ancianos — Nación 321
Angelo Deiana: Chi possiede veramente oggi i mezzi della produzione? Una rilettura di Marx per comprendere il futuro — Formiche
Karl Marx et le prince-président Macron — DeDefensa
Entre Marx y dos economistas, ¿una práctica criminal o la justificación de un mundo violento? La Conversación
A los 100 años de su nacimiento, la obra de Eric Hobsbawm sigue siendo referente — La Vanguardia
Eric Hobsbawm: El último marxista de occidente — Milenio
Eric Hobsbawm, el historiador marxista que explicó el siglo XX — Diario de Sevilla
Romain Chiron: Bobigny: La cité Karl Marx se réinvente en quartier résidentiel — Le Parisien
Maciek Wisniewski: Tres despachos sobre György Lukács – La Haine
Quand Youssef Chahed cite Karl Marx (Video) – Huffington Post
Michael Heinrich - Entretien réalisé et traduit par Jérôme Skalski: «Avec Marx, on ne peut pas séparer la vie et l’œuvre» - L’Humanité
Jérôme Skalski: Lire "Le Capital", un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité
Face aux impostures libérales, Marx, penseur capital - L’Humanité
Karl Marx en el diván: la psiquiatría franquista como arma — El País
Andrea Vitale: Lo spettro di Marx — Operai Contro
Daniel Álvaro: El problema de la comunidad. Marx, Tònnies, Weber (PDF) — Dialnet, Universidad de La Rioja
Marx y la Teoría del Derecho — Scribd
El marxismo y los juegos malabares — Diario de Jerez
Jorge Ortega Reyna & Víctor Hugo Pacheco Chávez: John Berger: Un marxismo para el mañana — Memoria
Roberto Fineschi: El Capital tras la edición histórico-crítica — Viento Sur
Daniela Gros: Il giovane Karl Marx — Moked
Saoudi Abdelaziz: 1882. Karl Marx se fait couper la barbe à Alger — Le blog de algerie-infos
Jaime Osorio: La teoría marxista de la dependencia revisitada — Viento Sur
Andrés Arnone: Naturaleza y economía en Marx y Engels: de procesos naturales y construcciones sociales — La Izquierda Diario
Gustau Nerín: El 'Manifiesto comunista' de Marx y Engels, vuelve — El Nacional
Luigi Mascheroni: Che borghese quel Karl Marx. Parola di Morselli — Il Giornale
Eros Barone: Il segreto del potere capitalistico — Varese News
Luis Escalante: El hondureño que le escribió a Karl Marx — Hablemos de Honduras
José Roberto Herrera Zúñiga: El terrorismo individual: un análisis desde el marxismo clásico — Universidad de Costa Rica