Lenin sin partido = Lenin ficticio | Respuesta a un artículo de Atilio Borón

Lenin ✆ Dan Lacey

Demian Paredes  |  Al cumplirse un nuevo aniversario del fallecimiento de Lenin, Atilio Borón escribió una breve reflexión [Leerla en Ñángara Marx]. Allí dice que Lenin, durante el gran año revolucionario 1917, al lanzar la consigna “Todo el poder a los soviets” habría puesto “provisoriamente en suspenso –en ese contexto de disolución y quiebra del zarismo y auge revolucionario- el papel rector que durante tanto tiempo le había asignado en sus escritos y en su práctica política al partido.” Y más: dice Borón que, “Para Lenin, el tránsito de Febrero hacia la revolución social requería el protagonismo de los Soviets más que el del partido.” 

Asombran estas afirmaciones, aunque se puede comprender la intención política. Al exaltar además de manera populista a las masas rusas movilizadas, despreciando incluso “la luz” que brinda el marxismo (“las tesis marxistas sobre la composición orgánica del capital o la tendencia decreciente de la tasa de ganancia”), Borón intenta con todo esto presentarnos un Lenin “caudillo” (en el peor sentido del término), tratando de emparentarlo con Fidel Castro: ¡alguien que no tiene nada de “leninista” ni “sovietista”! (¿o acaso Castro impulsó alguna vez en la isla organismos democráticos de auto-actividad de las masas?). Borón inventa así un Lenin que, sin ninguna mediación política (sin organización, sin partido), habría logrado movilizar a las masas rusas por medio de “una

Rosa Luxemburgo: teórica revolucionaria y marxista

Rosa Luxemburgo
✆ José Luis Cano 

François Vercammen  |  Engels, que murió en 1893, es notable por su profundidad intelectual y su preocupación militante (artículos que fueron publicados con el título ¿Reforma o revolución?). En un panfleto emocionante e innovador, Huelga de masas, partido y sindicatos (1906), saca las conclusiones analíticas y estratégicas de la Revolución Rusa de 1905 (aplastada en diciembre de 1905). Su objetivo principal es convencer al SPD para que cambie de estrategia. Choca por ello con la tradición parlamentaria del Partido y la burocracia sindical, que se han reconciliado de hecho con el capitalismo alemán y el Estado prusiano. La lucha es sin cuartel, y conducirá a la catástrofe de 1914: el voto del SPD a favor de los créditos de guerra. Todas las secciones de la Segunda Internacional harán lo mismo, cada uno en su país: los trabajadores dispararán contra los trabajadores, los socialistas contra otros socialistas.

Rosa Luxemburgo se sitúa a la vanguardia en la lucha contra la guerra. Es la consecuencia lógica de su lucha antimilitarista. Fue esta lucha la que provocó que fuera encarcelada en varias ocasiones por el militarismo prusiano, acusada de "llamar a la rebelión", "llamar a los soldados a la desobediencia" e "insultar al Emperador" (1904, 1906, 1915). En la cárcel, escribió uno de los mejores análisis marxistas de la guerra: "La crisis de la socialdemocracia" (bajo el seudónimo de Junius). "¡Proletarios de todos los países,

Elogio della "crescita delle forze produttive" o critica della "produzione per la produzione"? | Il doppio Marx di fronte alla crisi ecologica

Karl Marx ✆ Werner Ruhner 

Anselm Jappe  |  Per fortuna, sono passati i tempi in cui, in un dibattito, si poteva aver la meglio su un avversario solo citanto un passo appropriato di Marx (o inventandoselo, come faceva Althusser, per sua propria ammissione). Per fortuna, sono passati anche i tempi in cui ci si doveva vergognare di citare un autore che la caduta del Muro di Berlino avrebbe smentito per sempre, secondo la vulgata neoliberista. Al giorno d'oggi, è difficile non utilizzare gli strumenti di Marx al fine di comprendere quello che ci succede e, allo stesso tempo, non siamo affatto obbligati a prendere alla lettera ogni sua frase. 

Français

Dire questo, non vuole essere un invito al saccheggio delle sue idee, ad un uso eclettico per cui ciascuno attribuisce a Marx quello che più gli piace. Né si tratta di caricare di "verità lapalissiana" ciò che c'è di buono e di meno buono in Marx, dal momento che la sua opera, come tutte le opere, è contraddittoria e che anche lui è stato figlio del suo proprio tempo, condividendone i limiti, soprattutto per quel che riguarda l'ammirazione eccessiva per il progresso. E' più proficuo distinguere fra un Marx "essoterico" ed un Marx "esoterico": in una parte della sua opera - la parte quantitativamente maggiore - Marx è un figlio dissidente dell'Illuminismo, della società del progresso e del lavoro, di

Cooperativas y Corporaciones | Una reinterpretación de Carlos Marx

Karl Marx
✆ Micrografía publicada por
The  International Workers, 1937

Daniel Ross Gandy Jordan  |  En el modelo del capitalismo que Marx presentó en el primer tomo de El Capital, la polarización de la sociedad termina en la revolución: el capital se concentra en cada vez menos manos, las clases medias desaparecen, el proletariado llega a ser la abrumadora mayoría—los expropiadores son expropiados.  La inmiseración impulsa al proletariado a la Revolución.  Este primer tomo de El Capital llegó a ser la Biblia de los movimientos obreros y la ideología del comunismo mundial.  Pero en sus apuntes Marx desarrollaba otro modelo de la transformación del capitalismo.  Aunque no publicó este segundo modelo, tampoco lo abandonó.   Todavía lo tomaba en serio cuando murió repentinamente en su escritorio en 1883.  El modelo aparece en los apuntes de Marx que Engels publicó como el tercer tomo de El Capital en 1894.  El modelo es de gran relevancia para la comprensión de la transformación de empresas de capitalistas individuales en las gigantescas transnacionales contemporáneas con millones de accionistas.  Este segundo modelo de dos sistemas en competencia considera la evolución de la economía hacia una sociedad postcapitalista.  En el segundo modelo el enfoque teórico-metodológico  es transformativo, pero una larga evolución social tiene el lugar predominante.  Como decía Gramsci, la última fortaleza que cae es el Estado.

1867: en Europa es un año importante.  En 1867 Siemens ocupó al primer ingeniero para introducir la ciencia a la producción.

Mobilité sociale et totalitarisme stalinien | La réflexion de Claude Lefort

Claude Lefort ✆ Guillem Cifré 

Patrick Massa  |  Cherchant à expliquer l’émergence imprévue d’une nouvelle société de classe en URSS et la consolidation du pouvoir de la bureaucratie stalinienne, Castoriadis avait su faire toute sa place aux conséquences politiques des flux de mobilité sociale[1]. Dans Socialisme ou Barbarie, Pierre Souyri sur la Chine de Mao ou Jean-François Lyotard étudiant le FLN algérien ont aussi su articuler brillamment analyse de classe et prise en compte des trajectoires individuelles[2]. Il s’agira de montrer ici que, quand il militait à Socialisme ou Barbarie, Claude Lefort, accordait aussi une grande importance à ce paramètre sociologique. Nous verrons ensuite comment il s’éloigne de cette question quand il abandonne le marxisme. Enfin, nous nous interrogerons, à la lumière de l’effondrement des régimes de l’Est, sur la pertinence de cet éloignement.

Un Lefort marxiste très attentif aux conséquences politiques des flux de mobilité sociale

A l’époque de son appartenance à Socialisme ou Barbarie, les analyses de Lefort étaient très proches de celles de Castoriadis. Il a consacré un article très louangeur publié en octobre 1950 dans Les Temps Modernes au livre de l’ex-kominternien yougoslave

La teoría marxista del valor y la ley de decrecimiento de la tasa de ganancia | Esbozo de una crítica marxista del capitalismo actual

Karl Marx ✆ Jim

Alfredo Apilanez  |  En nuestra opinión el origen de la teoría marxista del valor coincide por un lado con una necesidad de completar la formulación de David Ricardo (quién llegó a explicar el 93% del valor por la aportación del trabajo a la producción pero no extrajo las consecuencias oportunas de este hecho), que había sido la cumbre máxima de la economía clásica, y, por otro lado, por la necesidad también imperiosa de dar una fundamentación científica a la "injusticia moral" del capitalismo, denunciada antes de Marx por muchos economistas y pensadores de su tiempo (para empezar por el propio Engels en "La situación de la clase obrera en Inglaterra").

Asimismo, el estudio del problema del origen del beneficio empresarial (que había ocasionado enormes quebraderos de cabeza a Ricardo y a todos los economistas clásicos, discusión apasionante en la que no vamos a entrar a fondo por no ser el objeto del presente trabajo), llevó a Marx al concepto de plusvalía (o trabajo excedente), y sólo a partir de ahí, a la idea de explotación del obrero por el empresario capitalista que se apropia de una parte de su tiempo o fuerza de trabajo sin dar nada a cambio. Es decir, como vemos, el origen del beneficio capitalista (y esto tiene una importancia decisiva desde el punto de vista moral), no reside en el

La tasa de ganancia y las crisis en el análisis marxista

Karl Marx ✆ A.d.  

Rolando Astarita  |  En el pensamiento marxista ha habido dos líneas interpretativas esenciales de la crisis. Por un  lado, la que pone el centro en la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, y sostiene que las crisis se deben a las contradicciones que anidan en la producción y la acumulación capitalista. Se trata de una explicación endógena de la crisis. Los autores que más influencia han tenido en esta tradición son Grossmann (1984), Mandel (1979, 1986) y Shaikh (1991, 2000). Es un abordaje que Brenner (1998) llama “fundamentalista”, porque sería el que más se acerca a la visión de Marx.

Por otro lado están los autores que, al decir Grossmann, proponen explicaciones exógenas de la crisis. Algunos porque hacen derivar la crisis de la contradicción entre la producción capitalista y el consumo. Otros, en cambio, sostienen que la contradicción central es entre la producción y las finanzas, como ocurre con la actual tesis de la “financiarización”. También están los autores de la corriente “profit squeeze”, que sostienen que la crisis se debe al alza de los salarios en la fase expansiva del ciclo económico, que lleva a la baja de los beneficios y a la caída de la inversión. Una variante de este pensamiento sostiene que, más en general, las crisis capitalistas ocurren porque la clase obrera resiste al capital y lo obliga a huir de la acumulación.  Otro caso de explicación exógena

La tasa de ganancia

Karl Marx ✆ Ashfin Sabouki 

Karl Marx  |  [a]  La fórmula general del capital es D - M - D'; es decir, que se vuelca a la circulación una suma de valor para extraer de ella una suma de valor mayor. El proceso que genera esa suma de valor mayor es la producción capitalista; el proceso que la realiza es la circulación del capital. El capitalista produce la mercancía no por la mercancía misma, no por su valor de uso ni para su consumo personal. El producto que interesa en realidad al capitalista no es el propio producto palpable, sino el excedente de valor del producto por encima del valor del capital consumido en él. El capitalista adelanta el capital global sin tener en cuenta el diferente papel que desempeñan sus componentes en la producción del plusvalor. Adelanta de igual manera todos esos componentes no sólo para reproducir el capital adelantado, sino para producir un excedente de valor por encima del mismo. Sólo puede transformar en valor mayor el valor del capital variable que adelanta, si lo intercambia por trabajo vivo, si explota trabajo vivo. Pero sólo puede explotar el trabajo, si adelanta al mismo tiempo las condiciones para la efectivización de ese trabajo: medios de trabajo y objeto de trabajo, maquinaria y materia prima; es decir, haciendo que una suma de valor que se halla en su poder adopte la forma de condiciones de producción, del mismo modo que, en general, sólo es un capitalista, sólo puede llevar a cabo el proceso de explotación [48] del trabajo por el hecho de que, en

Visión marxista de la tasa de ganancia y descomposición capitalista

Karl Marx ✆ Victor Minca

Pablo Heller  |  Marx denominó a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia “la ley más importante de la economía política”. Dicha ley es la que más controversias ha suscitado no sólo dentro de la economía convencional sino dentro de la propia literatura marxista. No es para menos, porque lo que la ley postula es la tendencia al colapso del capitalismo a partir de sus propias leyes internas. Las mismas leyes que explican su desarrollo y apogeo son las que lo conducen a su decadencia y disolución. La tendencia a la baja de la tasa de ganancia se origina, contradictoriamente, en el propio impulso capitalista a autovalorizarse e incrementar la ganancia. El método fundamental para lograrlo es el aumento de la productividad del trabajo, que permite comprimir el tiempo de trabajo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo y, de ese modo, aumentar el tiempo de trabajo excedente apropiado por el capitalista.

La mecanización es el recurso por excelencia del que se vale el capital para promover ese proceso, y eso supone una inversión creciente en maquinarias e insumos (capital constante) en proporción mayor que la invertida en fuerza de trabajo. El producto final

Lenin, sobre dependencia y liberación nacional (I - II & III)

Lenin
✆ Mosaico en la ciudad de Sochi

Rolando Astarita  |  En la izquierda está muy generalizada la idea de que la mayoría de los países de América Latina, a excepción de Cuba, y tal vez Venezuela, mantiene una relación de tipo semicolonial, o neocolonial, con las grandes potencias, EEUU en primer lugar. Y que por este motivo, es necesario luchar por realizar la tarea histórica de la liberación nacional, o “la segunda independencia”. En contraposición a esta postura, desde hace años sostengo que países como Argentina, México o Chile, no son semicolonias, y que no está planteada, como demanda pendiente, la liberación nacional. Esta postura conecta con la distinción de Lenin entre países dependientes, por un lado, y países coloniales y semicoloniales; y su noción del contenido de la liberación nacional. En términos generales, podemos decir que se trata de un enfoque muy minoritario en la izquierda, aunque ya ha sido avanzado por diferentes marxistas. Entre ellos, por Dabat y Lorenzano (1984); por mi parte, he desarrollado estas ideas en Economía política de la dependencia y el subdesarrollo (UNQ, 2010), y en los años 1990, en la revista Debate Marxista. 

En lo que sigue presento primero la postura de Lenin; la comparo luego con la interpretación instalada en la izquierda, según fue presentada por Milcíades Peña; en tercer lugar, argumento por qué es superior el enfoque leninista, y las consecuencias que se

Henri Lefebvre y la revolución de la vida cotidiana, la ciudad y el Estado

Kanishka Goonewardena   |   Buena parte de las influyentes lecturas de Henri Lefebvre desarrolladas en el mundo anglosajón han sido parciales y han reflejado de forma invariable preocupaciones meramente disciplinares y académicas o las modas intelectuales dominantes en un determinado período; es el caso de la crítica de la economía política de su pensamiento urbano a principios de los 70 o la lectura geográfico-postmoderna de La producción del espacioa partir de los años 80, que aún persiste en un ‘Tercer Espacio’. El resultado es que muchos Lefebvres viven hoy con nosotros, veinte años después de su muerte, incluido un Lefebvre liberal-demócrata responsable de las interpretaciones más edulcoradas del ‘Derecho a la Ciudad’, completamente afines al status quo. Argumentando contra estas lecturas desradicalizadoras, el presente ensayo intenta revivir el espíritu revolucionario de su trabajo sobre las ciudades, la urbanización y el espacio, no a través de una exploración histórico-intelectual al uso de toda su obra, y no sin someterlo al juicio crítico allí donde sea necesario, sino recuperando el sentido del animal político radical y el espíritu anti-filosófico que Lefebvre fue. Mostramos aquí, sin concesiones, a un Lefebvre humanista y marxista heterodoxo a través de una exégesis crítica de los conceptos con los que contribuyó más originalmente al marxismo y con los cuales teorizó lo urbano: vida cotidiana, Estado y totalidad.

¿Qué Derecho a la Ciudad?

Ahora somos todos seguidores de Lefebvre, si a esto se le puede llamar serlo. Porque se ha reivindicado a Lefebvre con distintos fines desde colectivos muy variados, incluyendo a marxistas, heideggarianos y nietscheanos, así como anarquistas, postmodernos y liberales de variadas denominaciones.

Lenin, en el 90° aniversario de su fallecimiento

Lenin
✆ Alexej K. Nesterenko

Atilio A. Boron  |  Comparto esta reflexión sobre Lenin, al cumplirse el día de hoy 90 años de su muerte. El estallido de la revolución de Febrero lo sorprende en su exilio suizo. Al igual que tantos otros exiliados, libra una dura batalla para regresar a Rusia, cosa que finalmente concreta un par de meses más tarde. Lenin llegó a Petrogrado la noche del 16 de Abril de 1917. Tal como lo narra el gran historiador Edward Wilson esto fue lo que pasó a su arribo a la Estación Finlandia, punto final de su periplo:

“La estación terminal de los trenes procedentes de Finlandia … tenía una sala reservada para el Zar; y cuando llegó el tren, muy tarde, allí condujeron a Lenin los camaradas que fueron a recibirle. … En el andén exterior un oficial se le acercó y le saludó. Lenin, sorprendido, devolvió el saludo. El oficial dio la orden de firmes a un destacamento de marineros con bayoneta calada. Focos eléctricos iluminaban el andén y bandas de música tocaban la Marsellesa. Una tempestad de aplausos y vítores se elevó de una multitud que se apiñaba en rededor. “¿Qué es esto?”, preguntó Lenin retrocediendo unos pasos. Le contestaron que era la bienvenida a Petrogrado que le tributaban los trabajadores y marinos revolucionarios; la multitud había estado gritando una palabra: “Lenin”. Los marineros presentaron armas y el comandante su puso a sus órdenes. Le dijeron al oído que querían que hablara. Avanzó unos pasos y se quitó el sombrero hongo: