¿Hay un método marxista? | A partir de la primera sección de El Capital

Karl Marx ✆ Baptistao

Guillermo Rochabrún Silva  |  El método se adecúa al objeto de estudio —a la materia— y al propósito del estudio. De ahí que cuando nos preguntemos por el “método” marxista debamos precisar cuál es el objeto de estudio y qué busca el marxismo. El capital es el terreno por excelencia de esta problemática. Insisto en este punto porque infinidad de veces uno se plantea problemas de una manera no marxista e intenta resolverlos “marxistamente”: ¿Cómo “operacionalizar” el valor y como “medirlo”? ¿Cómo calcular el plusvalor?, etc. De este modo se piensa en términos de una idea, de un “concepto teórico” situado por encima de la realidad empírica, el cual debemos descomponer en indicadores que encuentren en los datos determinado tipo de equivalentes.

Guillermo Rochabrún

Marx y la metodología

En todo trabajo científico existe una dimensión “metodológica”. La imagen que comúnmente es evocada cuando se habla de método o de metodología, es la de un conjunto de recursos lógicos-formales y técnicas de conceptualización, obtención, ordenamiento, análisis, explicación e interpretación de informaciones sobre algún aspecto de la realidad, y que guardan una determinada coherencia interna. Por ejemplo, en un diseño experimental, los pasos a seguir incluyen la selección de factores que se supone son causales de algún otro factor, así como pasos para determinar las relaciones que se dan entre todos ellos. Por detrás se encuentran

Shiller, Engels, Marx y las crisis capitalistas

Francisco Umpiérrez |  Me hice con el libro del reciente Premio Nobel de Economía, Robert J. Shiller, titulado Las finanzas en una sociedad justa. El título y el hecho de que su autor fuera Premio Nobel de Economía me generaron grandes expectativas. Pensé que Shiller sometería al capitalismo financiero a una dura crítica y propondría cambios sustanciales para lograr una sociedad justa. Pero me quedé con las ganas. Voy por la mitad del libro y siento un enorme vacío. Sabía que los economistas vulgares eran superficiales, pero el caso de Shiller es extremo. Los economistas vulgares se limitan a sistematizar las ideas que se hacen los agentes prácticos de la economía en su quehacer diario, y no van más allá; de manera que terminan por convertirse en apologistas del sistema capitalista. Pero en el caso de Shiller su apología del capitalismo financiero llega a un extremo inimaginable.

Uno de los primeros aspectos que observo en el pensamiento de Shiller es que quiere crear un mercado para todo. Cree que el mercado lo resuelve todo y, por consiguiente, todo debe tener forma mercantil. En el capítulo dedicado a los traders y operadores de bolsa, podemos leer lo siguiente: “La crisis de las hipotecas subprime, que promovió la grave crisis financiera iniciada en 2007, fue

La modernidad electiva en Mariátegui

José Carlos Mariátegui  ✆ Carlín

José Sazbón [2001]  |  La originalidad de Mariátegui como político y pensador socialista ha sido estudiada desde diversas perspectivas. En este trabajo, la atención está centrada en su explícita vocación de “modernidad”, entendida como exigencia de integración del marxismo a las aperturas del pensamiento contemporáneo: filosofía, ciencias y artes, pero también renovada sensibilidad para las intuiciones vitales suscitadas por las convulsiones sociales y políticas de las primeras décadas del siglo. Luego de indicar la significación que revistió para Mariátegui el aporte soreliano -y su coordinación con las opciones indicadas-, se concede importancia a los recursos expresivos de la prosa mariateguiana, inusuales y encomiables.

Ni filósofo ni universitario, Mariátegui -a primera vista- no parece ser el tipo de autor que justifique el esfuerzo de la exégesis y, menos aún, la preocupación por establecer los contornos de una “problemática” o el filo de la coupure que hiende una obra. Crítico literario, periodista político, orador y ensayista, organizador cultural, dirigente de un partido: estas iniciativas (que resumen su vida pública) se inscriben en diversas -a veces, integradas áreas de actividad ajenas a la edificación sistemática de un corpus filosófico o científico. ¿Por qué, entonces, someter los textos de coyuntura a una lectura crítica que ordene contenidos y

Esclavitud laboral y migraciones en la globalización neoliberal

Daniel Libreros Caicedo  |  El tres de octubre pasado naufragó cerca de Lampedusa una de las tantas barcazas que salen de las costas africanas repletas de migrantes desesperanzados. En este caso el punto de partida fue Libia. La barcaza contaba con 518 ocupantes que provenían de Eritrea y Somalia y perecieron 370. Lampedusa es una pequeña isla al sur de Italia y uno de los sitios más cercanos en extensión marítima al norte del continente africano (225 kilómetros), por lo que se ha convertido en lugar de referencia para los migrantes que intentan ingresar a Europa atravesando el Mediterráneo en busca de un futuro mejor. Las narraciones de los sobrevivientes confirman la desidia de la guardia costera. Mohamed Ahmed,

Dalla filosofia alla concezione materialistica della Storia | Appunti per un'introduzione al materialismo storico e alla dialettica

Antiper  |  Del rapporto tra marxismo e filosofia hanno trattato tanti libri da riempire intere biblioteche. Il “dilemma” è ricondotto, in definitiva, alla questione, posta da tutti i filosofi “di mestiere”, dell’insufficiente, nascosto, frainteso o addirittura mistificato “statuto filosofico” del marxismo. Nel parlare di marxismo e filosofia si va da chi afferma che il problema del marxismo è quello dell’assenza di uno specifico spazio filosofico (Preve) a chi afferma che un po’ di buona filosofia c’è, ma bisogna depurarla da deformazioni economicistiche, storicistiche, umanistiche (Althusser), a chi sostiene che in Marx è posto in modo tutto sommato chiaro il problema ontologico fondamentale (Lukacs).

Come è naturale, i filosofi chiedono più filosofia. Così come, del resto, gli economisti chiedono più economia, i sociologi più sociologia, ecc… Molto raramente si ricorda che una delle conclusioni teoriche

Antonio Labriola y el marxismo del siglo XXI

Marcelo Yunes  | [En el año 2004 se cumplió] el centenario de la muerte del marxista italiano Antonio Labriola. Su perfil político y filosófico lo presenta como una rara avis en el movimiento socialista de fines del siglo XIX, por varias razones. Labriola, uno de los intelectuales más sólidos y profundos de la Italia de su tiempo –profesor universitario que dialogaba de igual a igual con el filósofo Benedetto Croce, por ejemplo–, abrazó el marxismo no de joven, como la mayoría, sino en su madurez. Su formación filosófica, donde la matriz hegeliana se hacía notar, le dio a su enfoque del marxismo una impronta dialéctica absolutamente inusual en la II Internacional socialdemócrata. Es sabido que, bajo el influjo del desarrollo de las ciencias naturales y de la renovación de la filosofía kantiana, la característica de la mayoría de los marxistas de la II Internacional era su positivismo y su rechazo de Hegel y la dialéctica como «un perro muerto». Tal era el caso no sólo del ala derecha, reformista, de Eduard Bernstein, sino incluso de los dirigentes más connotados de la Internacional tras la muerte de Engels (1895) como Karl Kautsky, cabeza del ala mayoritaria de centro. En contraste, la versión de Labriola del marxismo resulta incomparablemente superior en todos los terrenos: metodológico, científico, histórico y político. No fue por azar que la reacción inmediata de Labriola ante la aparición de la teoría reformista de Bernstein fuera de rechazo

Marx 2013 en Estocolmo

• En Estocolmo se acaba de reunir la Conferencia “Marx 2013,” donde destacados académicos discutieron la relevancia de Marx frente a la actual crisis económica y ecológica global.

Marx tiene hoy gran relevancia debido a que el modo de financiar a la economía ha destruido la base social de los países capitalistas desarrollados, empobreciendo a la gran clase media consumidora estadounidense y europea, que hoy protesta en las calles, diciendo: “nosotros no estamos contra el sistema, es el sistema que está en contra de nosotros”.

También Marx es importante porque la globalización neoliberal ha creado un abismo social en el mundo. Cómo será de evidente esto, que el diario del Vaticano, L’Obsservatore Romano, refiriéndose a Marx, ha dicho que se ha cumplido su vaticinio porque hoy el capital tiende a concentrarse, como nunca, creando gran desigualdad social en todos los países. En efecto, un estudio del importante banco Credit Suisse confirma esta aseveración del Vaticano, diciendo que la crisis no ha impedido el incremento de las fortunas y que éstas han crecido concentradas en pocas manos.

Terry Eagleton | El marxismo es mucho más que un método crítico

Alejandra Ríos & Ariane Díaz  |  Presentamos una entrevista exclusiva a Terry Eagleton, crítico literario marxista y escritor, sobre uno de sus últimos libros, The event of literature [traducido y publicado en castellano con el título de 'El acontecimiento de la literatura']. Además de exponer algunas de las ideas centrales de este libro, el autor nos remite a conceptos tratados ya en otros trabajos publicados en castellano, como ‘La estética como ideología’, ‘Después de la teoría’ o ‘Por qué Marx tenía razón’.

IdZ: Su libro The event of literature plantea que la teoría literaria ha estado en declinación durante los últimos 20 años, y que históricamente existe una relación entre las vicisitudes de la teoría y determinados momentos de conflictividad social. ¿Por qué cree que la teoría se desarrolla y alcanza sus picos más altos en períodos en que la conflictividad social es mayor?

Sobre la concepción de la historia en el pensamiento de Antonio Labriola

• “En la noche de densa oscuridad que envuelve a la más remota antigüedad tan distante de nosotros, brilla la luz eterna, infalible de una verdad más allá de toda duda: el mundo de la sociedad civil ciertamente ha sido hecho por los hombres, por lo que se puede y se debe encontrar sus principios dentro de las modificaciones de nuestra propia mente humana» | Giambattista Vico
• «El hombre tiene su acta de nacimiento, que es la historia... La historia es la verdadera historia natural del hombre» | Karl Marx

Antonio Labriola ✆ A.d.

Jaime Massardo  |  Hace ya [más de] un siglo, el 2 de febrero de 1904, fallecía en Roma Antonio Labriola, dejando una obra cuya lenta y muchas veces tardía valoración no puede explicarse sino solamente en parte a través de las vicisitudes de la historia de lo que el mismo caracterizara como «el conjunto de doctrinas que se suele llamar marxismo». [3] El tono cáustico cuando no sarcástico, la redacción algo barroca, cierta soledad política, pero sobre todo el espíritu crítico y la radical heterodoxia de Labriola con respecto a estas mismas doctrinas —«he tenido sólo la modesta intención de escribir críticamente de marxismo», dice—, [4] no favorecieron tampoco, por cierto, la «fortuna» de sus escritos, [5] fortuna que sigue «una línea oscilante y a menudo contradictoria», [6] limitando considerablemente su recepción y haciéndole, como anota Antonio Gramsci hacia el final del Quaderno 11 (xviii), «muy poco conocido fuera de un reducido círculo (una cerchia ristretta)». [7] «En Italia, durante cuarenta años, por lo menos, a partir de su muerte casi no se ha hablado de Antonio Labriola», reitera en la misma dirección Palmiro Togliatti en un artículo publicado por la Rinascita en 1954... [8] Pero ¿en qué consiste exactamente el espíritu crítico y la radical heterodoxia de

José Carlos Mariátegui o la modernidad como tragedia del desarrollo

José Carlos Mariátegui
✆ Emilio Pettoruti
[Quedó inconcluso en Frascati]

Rafael Ojeda  |  A veces la teoría suele encubrir las vicisitudes político-biográficas, ocultando que tras un corpus determinado de ideas, se encuentran vidas en perpetua tensión, existencias ubicadas en el centro de sus propias epopeyas personales, para, en algunos casos, traspasar todas las limitaciones individuales, sociales y contextuales para hacerse figuras referenciales del período histórico que les tocó vivir. Un ejemplo típico es José Carlos Mariátegui.

Un pensador fundacional si queremos rastrear ese quiebre producido en la conflictiva imagen moderna que tendremos luego del país, ante la emergencia de sujetos revolucionarios y sociales nuevos, que irán reconfigurando las dimensiones socioculturales-políticas del Perú hacia una cartografía más “integral” del espectro nacional. Un ideólogo que luego de 1925, recuperado ya del mal que le había hecho perder una de sus piernas, postrándolo en una silla de ruedas, había podido dedicar algo de su tiempo, dividido entre su labor editorial, acción periodística y praxis política, para publicar dos libros disímiles entre sí, pero de una importancia documental y biográfica enorme, si consideramos que fueron los dos únicos libros que Mariátegui pudo publicar en vida, pues el resto de su obra será de edición

La actualidad del Manifiesto Comunista | Tres tesis sobre la mundialización del capital, trabajo y lucha de clases

Ilustración de la portada de una edición
 del Manifiesto Comunista ©  Eduardo del Río
(Rius), dibujante y escritor mexicano

Facsímil del primer borrador
del Manifiesto Comunista

Renán Vega Cantor  [1999]  |  Al confrontar las múltiples facetas del pensamiento de Marx y Engels, tal y como aparece en el Manifiesto Comunista, se deben evitar dos extremos frecuentes: de una parte, considerar que la mayor parte de sus análisis son letra muerta y no tendrían nada que aportar al mundo de hoy; de otra parte, dar por sentado en forma ingenua que nada ha cambiado en la última parte del siglo y que las cosas siguen siendo idénticas –concepción que es profundamente ahistórica– a  como lo eran en tiempos de Marx y Lenin y que, por consiguiente, debemos contentarnos con repetir en forma dogmática y canónica las afirmaciones de los clásicos del marxismo, sin preocuparnos por indagar cuál es su correspondencia con la realidad contemporánea.

Porque una cosa es que, evidentemente, las transformaciones objetivas del capitalismo mundial en el último cuarto de siglo han supuesto modificaciones significativas de las clases sociales, del trabajo, de la clase obrera, de los estados, etc., que sólo mentes muy

Marx y Engels ante las tensiones del ocaso de la modernidad

◆  “Todos los que empiezan imaginando un Engels vulgarizador y desnaturalizador del pensamiento de Marx terminan inevitablemente encontrando demasiado ‘engelsianas’ muchas afirmaciones del mismo Marx.” —  Sebastiano Timpanaro

Karl Marx & Friedrich Engels
✆ Cássio Loredano

Sergio de Zubiría Samper  |  Tal vez no existan unas condiciones más favorables para leer o releer las obras de Marx y Engels que el estado de ánimo configurado en la última década de cierre del pasado milenio. Afirmación que a primera vista podría parecer paradójica, a pocos años del colapso de los regímenes socialistas de Europa del Este. Podríamos aludir, para empezar, algunas de estas condiciones que consideramos propicias para la relectura, sin la intención de agotar su riqueza, complejidad y problematicidad.

En primer lugar, se hace necesario constatar la posibilidad de despojar sus obras de la condición de ideología justificadora del denominado "socialismo real" que, como señala J. Muguerza, en muchos ámbitos tenía más de real que de socialismo y su virtual nexo con los atropellos de los derechos humanos en los regímenes burocráticos o de Estado-Partido. Ya que la contención y congelamiento de los conflictos sociales y humanos no pertenecen al sentido de la teoría marxista como filosofía de la praxis. Hoy es posible diferenciar las tesis teóricas de Marx y Engels, de su condición de ideología justificadora del "socialismo real". También diferenciar diversos marxismos, presentes tanto en sus fundadores como en los desarrollos posteriores.