"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

6/2/15

Crítica a una sección de ‘Valor, Capital industrial y Renta del suelo’ de Esteban Ezequiel Maito

Karl Marx ✆ Allan Cavanagh
Alan Deytha Mon & A. Sebastián Hdez. Solorza   |   Nos agrada de sobremanera que Esteban Ezequiel Maito se interese por un tema esencial como el que se discute en este espacio y  compartimos un punto muy especial: definir la magnitud del valor como el cociente entre el tiempo total de trabajo desempeñado y la cantidad total de mercancías producidas. Ahora bien, nuestro objetivo es presentar una breve crítica del primer apartado de su artículo en proceso “Valor, Capital industrial y Renta del Suelo” hasta el cuadro N° 4. Esto para poder lograr una discusión más a fondo sobre el tema de la plusvalía extraordinaria. Debemos aclarar que defendemos la postura de la transferencia como explicación de la plusvalía extraordinaria de acuerdo a como se ha desarrollado en Crítica a la interpretación que hace Rolando Astarita de la Plusvalía Extraordinaria. Exposición de la Teoría marxista del valor.

Consideramos que son 4 los errores principales en los que incurre Esteban Ezequiel Maito: 1) No tomar en cuenta el fundamento de la definición de la magnitud del valor; 2) Tomar en cuenta todas las variables en términos de unidades de tiempo únicamente y no en términos de dinero; 3) No considerar el proceso de Inversión, compra de elementos de producción (fuerza de trabajo y medios de producción), producción, venta de mercancías e ingresos que Marx resumía en: D – M – D’ y 4) Considerar que la relación oferta-demanda determinan la magnitud de valor.

Estos 4 errores se encuentran estrechamente relacionados. La crítica debe comenzar con una aclaración muy importante que se presenta desde el resumen, donde dice:
“La confusión entre condiciones de producción particulares y sociales a nivel de una rama lleva a confusiones sobre el carácter social del valor, y en consecuencia a afirmar que capitales con distintas productividades al interior de una rama generan el mismo valor por hora trabajada.”
Nos parece incorrecto lo que Esteban Ezequiel Maito asevera ya que, al ser la magnitud del valor un resultado de las condiciones sociales (medias) prevalecientes en un sector dado, no se puede llamar “valor” a la cantidad de tiempo individual que cada productor requiere para generar una mercancía (Tiempo de Trabajo Necesario individual) y sin embargo usted llama a esto valor. Esta podría aparentar ser una crítica superficial y referirse únicamente a cuestiones terminológicas, sin embargo va más allá que eso. Lo que Maito llama “valor individual” es en realidad el TTN (Tiempo de Trabajo Necesario) de cada empresa y es la cantidad de tiempo que requiere la empresa para producir una unidad de producto y lo que él llama “valor social” es el TTSN (Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario), que se refiere al tiempo de trabajo promedio que requiere el sector para producir una unidad de producto, esto es el valor unitario. Si bien Marx utilizó los términos “valor individual” y “valor social”, es importante entender que no por haberlas mencionado Marx sea la mejor manera de expresarse.

El TTN de cada empresa no es la magnitud del valor de cada mercancía generada por la empresa, sino que es la magnitud de trabajo que invierte por cada unidad de su producto. El TTSN es la única magnitud de valor y se define como la media aritmética ponderada de los TTN, donde el ponderador es la participación de mercado (q/Q), la cual da como resultado el cociente entre el tiempo total de trabajo empleado (invertido) por las empresas (L) y la cantidad total de mercancías producidas (Q). Si bien Marx utiliza los términos “valor individual” y “valor social”, consideramos que es momento de darle al término “valor” el lugar que corresponde. Marx utilizó esos términos para ser explicativo, pero no son los términos más adecuados y de hecho en la actualidad generan más confusiones de las que logran resolver. Al usar “valor individual” y “valor social”, se genera la confusión de cómo todos pueden ser valor y cómo determinar el valor social.

En el segundo párrafo la primera sección EL VALOR COMO TIEMPO DE TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO vemos lo siguiente:
Los capitalistas que utilizan métodos de producción más perfeccionados se apropian una parte mayor de la jornada de trabajo que sus competidores, dado que su trabajo actúa como trabajo potenciado generando un mayor valor por unidad de tiempo.
Si bien el fenómeno de una mayor (menor) fuerza productiva parece darnos la causa de que un productor obtenga más (menos) “valor” del que “contiene” su trabajo y por ello se le llamen “horas potenciadas”, esto no es posible. Podemos intentar seguir las palabras de Marx de la forma más apegada posible (como si Marx no hubiera cometido errores ya sea de expresión o de contenido) como lo hace Maito (y también Astarita), sentir el respaldo de la autoridad de Marx y afirmar como lo hace Maito que las empresas se apropian una parte mayor de la jornada de trabajo de los trabajadores que emplea y que generan más valor por  unidad de tiempo. 1 Pero cabe preguntarse si seguir literalmente las palabras de Marx nos conduce a una teoría económica marxista consistente o no. Supongamos que Maito interpreta a la perfección a Marx, eso ¿nos garantiza que el contenido de la interpretación sea correcta? Cuestionémonos lo siguiente: si todas las empresas pagan a sus trabajadores el valor de su fuerza de trabajo y todos los trabajadores tienen la misma jornada laboral ¿cómo pueden las empresas con un TTN menor al TTSN apropiarse más plustrabajo de sus propios trabajadores que las otras empresas?

Supongamos que en una rama hay múltiples empresas y una de ellas es más eficiente que las otras. Supongamos que todos los trabajadores de la empresa más eficiente laboran la misma jornada laboral y que en total laboran 200 horas. Supongamos que 100 horas son trabajo necesario (el valor total de la fuerza de trabajo) y que 100 horas son plustrabajo. Si la empresa paga a sus trabajadores el valor de su fuerza de trabajo (100 horas de trabajo en total), entonces la empresa sólo puede recibir 100 horas como plustrabajo de sus propios trabajadores empleados. ¿Por qué? Porque sus trabajadores empleados únicamente laboraron 200 horas. La empresa I no puede apropiarse una mayor parte de su jornada laboral porque ya remuneró con 100 horas a los trabajadores. La única forma en que la empresa I podría obtener más trabajo gratuitamente es pagando a sus trabajadores menos que el valor de su fuerza de trabajo, pero esto contradeciría el supuesto que planteamos (que usó Marx adecuadamente para no mezclar efectos) .

¿No será que cuando Marx dice “Los capitalistas que utilizan métodos de producción más perfeccionados se apropian una parte mayor de la jornada de trabajo que sus competidores”, se habrá estado refiriendo a la jornada de trabajo de todos los trabajadores en el mercado en cuestión? Puede ser y de hecho sería más congruente porque si la empresa ya no puede obtener más plustrabajo de los trabajadores que emplea, únicamente puede obtener más plustrabajo si de alguna manera se apropia el plustrabajo de los trabajadores empleados por otras empresas. No obstante, preguntarse de esta manera significa preocuparse por encontrar la interpretación más fiel a las palabras de Marx. Nosotros no somos partidarios de esta forma de desarrollar alguna teoría científica. Marx desarrolló la teoría del valor trabajo partir de pensadores previos y la única forma de continuar desarrollando esa teoría es haciéndolo a partir de su contenido, de sus argumentos, de su lógica, no de las citas textuales de un autor en particular. La interpretación más adecuada de la teoría económica de Marx no se basa en las palabras de Marx, sino en los fundamentos sobre los que descansa la teoría económica marxista.

Ahora, si la empresa más eficiente no puede obtener más plustrabajo (y tampoco más trabajo) de los trabajadores que emplea ¿cómo puede obtener el de los trabajadores empleados por otras empresas? ¿Es acaso esto posible? ¿Qué magia utilizan para obtener dicho tiempo de trabajo? ¿Tendrán capacidades telepáticas? La empresa más eficiente puede obtener el trabajo desempeñado por los trabajadores de otras empresas porque el monto al que vende cada una de sus mercancías es el valor de mercado vigente. Pero ¿qué es el valor de mercado? Aquí es importante notar porqué es útil distinguir TTN, TTSN y valor de mercado, si usamos el término valor para todo es difícil distinguir los conceptos (cuestión en la que Marx no reparó, pero que a más de un siglo de su trabajo podemos ir mejorando). El valor de mercado es la magnitud a la que se venden las mercancías de acuerdo a las condiciones temporales del mercado (principalmente la relación entre oferta y demanda, y aunque hay otras, no las consideraremos aquí). Si la oferta es igual a la demanda el TTSN coincide con el valor de mercado, entonces todas las empresas venden sus mercancías al TTSN. Supongamos que el TTN de la empresa más eficiente es de 0.333 (horas por unidad de producto) y el TTSN es de 0.5 (horas por unidad de producto). Si la empresa más eficiente, por tener un TTN menor al TTSN, invierte 0.333 horas por unidad y logra venderlas a 0.5 horas por unidad entonces obtiene un diferencial, y ese diferencial es una ganancia extra. Pero esa ganancia extra no proviene de sus trabajadores, sino de la diferencia entre su TTN y el TTSN. Ahora pensemos qué sucede con las empresas que tienen un TTN mayor al TTSN, estas empresas en lugar de recibir un extra, pierden porque venden a un nivel menor de lo que ellas invirtieron.

Ahora la pregunta es ¿están relacionadas las ganancias extras de las empresas más eficientes que el promedio con las pérdidas de las empresas menos eficientes respecto al promedio? La respuesta es Sí. Debido a que el TTSN es la media aritmética ponderada, donde el ponderador es su participación de mercado, cuando todo lo que se produce se vende (oferta igual a demanda) entonces el tiempo de trabajo utilizado por toda la rama se distribuye entre las empresas acorde a su eficiencia. Las empresas que tienen un TTN menor al TTSN reciben una ganancia extra sobre su inversión y el plustrabajo desempeñado por sus trabajadores, las empresas cuyo TTN es mayor al TTSN reciben una cantidad menor a su inversión más el plustrabajo desempeñado por sus trabajadores y las empresas cuyo TTN es igual al TTSN no reciben más ni menos. Las ganancias de las más eficientes son las pérdidas de las menos eficientes. De ahí que se le hayan llamado transferencias.

¿Qué es lo que Maito no toma en cuenta de la explicación anterior? La temporalidad2 de los sucesos. Maito no habla del proceso inversión-producción-venta, por lo que no se percata que el extra que obtienen las empresas más eficientes no lo generan ellas, sino las empresas menos eficientes que tienen pérdidas. La empresa más eficiente no puede generar más valor por unidad de tiempo porque el trabajo desempeñado por cada empresa precede a la determinación del TTSN y a la determinación del valor de mercado. No es sino hasta que todos los productores se enfrentan en el mercado que se determinan el TTSN y el valor de mercado (de acuerdo a la cantidad de mercancías producidas e inversiones realizadas por todas las empresas) y acorde a estas cantidades se determinan los ingresos de cada empresa.

Al momento de que un productor incrementa su fuerza productiva entre muchos de una misma rama su TTN disminuye y al ser éste un determinante del TTSN, ésta baja disminuye el TTSN sin embargo se mantiene por encima del TTN de éste productor. Posterior a ello el productor vende su producto al TTSN (si el precio-valor es igual al valor como Marx asume constantemente) y le sorprende obtener por sus mercancías más tiempo de trabajo (“valor”) que lo que a él le tomó producir sus mercancías. La cantidad extra de horas que recibe no se debe a una “potenciación” sino a una “transferencia” de horas.
 



http://marxismocritico.com/

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, marxismo, socialismo y la Revolución 2.0

— Notas notables
Cecilia Feijoo: Apuntes sobre el Concepto de Revolución Burguesa en Karl Marx — Red Diario Digital
Moishe Postone: Il compito della teoria critica oggi: Ripensare la critica del capitalismo e dei suoi futuri — Blackblog Franco Senia
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: Suivi des écrits de Karl Marx / 1837-1848 - Part I, Part II, Part III & Part IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas y comentarios sobre El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo

— Notas y reportajes de actualidad
Román Casado: Marx, Engels, Beatles, ese es el ritmo de Vltava — Radio Praga
María Gómez De Montis: El Manifiesto Comunista nació en la Grand Place — Erasmus en Flandes
Enrique Semo: 1991: ¿Por qué se derrumbó la URSS? — Memoria
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Notas sobre debates, entrevistas y eventos
Debate entre Andrew Kliman & Fred Moseley — Tiempos Críticos
David McNally & Sue Ferguson: “Social Reproduction Beyond Intersectionality: An Interview” — Marxismo Crítico
Gustavo Hernández Sánchez: “Edward Palmer Thompson es un autor que sí supo dar un giro copernicano a los estudios marxistas” — Rebelión
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre Lenin y el centenario de la Revolución de Octubre
Jorge Figueroa: Dos revoluciones que cambiaron el mundo y el arte — La Gaceta
Gilberto López y Rivas: La revolución socialista de 1917 y la cuestión nacional y colonial — La Jornada
Aldo Agosti: Repensar la Revolución Rusa — Memoria
Toni Negri: Lenin: Dalla teoria alla pratica — Euronomade
Entretien avec Tariq Ali: L’héritage de Vladimir Lénine — Contretemps
Andrea Catone: La Rivoluzione d’Ottobre e il Movimento Socialista Mondiale in una prospettiva storica — Marx XXI
Michael Löwy: De la Revolución de Octubre al Ecocomunismo del Siglo XXI — Herramienta
Serge Halimi: Il secolo di Lenin — Rifondazione Comunista
Víctor Arrogante: La Gran Revolución de octubre — El Plural
Luis Bilbao: El mundo a un siglo de la Revolución de Octubre — Rebelión
Samir Amin: La Revolución de Octubre cien años después — El Viejo Topo
Luis Fernando Valdés-López: Revolución rusa, 100 años después — Portaluz
Ester Kandel: El centenario de la Revolución de octubre — Kaos en la Red
Daniel Gaido: Come fare la rivoluzione senza prendere il potere...a luglio — PalermoGrad
Eugenio del Río: Repensando la experiencia soviética — Ctxt
Pablo Stancanelli: Presentación el Atlas de la Revolución rusa - Pan, paz, tierra... libertad — Le Monde Diplomatique
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente

— Notas sobre el maestro István Mészáros, recientemente fallecido
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us