La teoría marxista del dinero
En una nota
anterior señalábamos las funciones del dinero en el planteamiento de Karl Marx,
expuesta en la sección primera del Tomo I de El Capital. A grosso
modo, se puede decir que son 3 esencialmente, el dinero como medida de los
valores, como medio de circulación y el dinero como dinero. Destacábamos que el
proceso analítico era jerárquico (de Brunhoff, 1975), es decir, que había un
ordenamiento y una derivación de las funciones con respecto de la anterior. Lo
más importante es que el dinero es medida de los valores; en la exposición de
Marx, el dinero medía los valores de las demás mercancías porque el dinero, en sí
mismo, contenía valor, era dinero-mercancía oro. En la actualidad el dinero
mercancía no existe más, fue abandonado en 1971 con la declaración de la
inconvertibilidad del dólar en oro, entonces, ¿la teoría marxista del dinero no
es más válida? ¿Analíticamente la teoría marxista del dinero solo puede existir
bajo el marco del dinero mercancía?
Las funciones del dinero y la manera en que Marx derivó
estás a partir del dinero mercancía, generalmente no es puesta en duda dentro
de los autores marxistas. De acuerdo con Alfredo Saad-Filho, (2002), la teoría
monetaria marxista ha sido explicada sobre todo en términos exegéticos,
repitiendo lo que ha dicho Marx, y extrapolando su explicación del
dinero-mercancía a todos los momentos del capitalismo. En ese sentido, se ha
tomado una especie de juicio de autoridad de lo que Marx dijo en El Capital, y en muchas ocasiones se
asume que todo está dicho y se repite lo que dijo este autor, como en el caso
del dinero-mercancía.
A pesar de ello, es posible ampliar la explicación para el
periodo posterior a 1971,
«[…] que la teoría de Marx puede ser desarrollado de manera importante, incluyendo la explicación de moneda inconvertible y la inflación. El primero es importante porque muestra que el enfoque de Marx es internamente coherente y no entre en conflicto con los hechos del capitalismo moderno. Este último, es un problema actual importante; abordar de manera creativa y constantemente es relevante políticamente y demuestra la vitalidad del enfoque de Marx” [1] (Ibíd., pág. 105)
El desarrollo sistemático de la teoría monetaria y del
crédito se remonta a la década de los 70 con los trabajos de Suzanne de
Brunhoff y de Michael Aglietta; comparado con otros problemas teóricos, dentro
del marxismo, el estudio es reciente. Existe la necesidad de desarrollar esta
teoría, de ser posible, en el contexto de la teoría del valor trabajo. [2]. Aunque
estos trabajos no consideran el problema del dinero inconvertible, es cierto
que en el trabajo de Brunhoff, hay un especial tratamiento sobre los signos de
valor, pero estos requieren de representar, de alguna manera, una cantidad de
valor-oro, en este sentido, es solo una ampliación del trabajo de Marx, pero no
es válido tácitamente en el caso del dinero fiduciario.
Nota editorial
Este trabajo está acompañado de una serie de expresiones
matemáticas que son dificultosas para reproducirlas en HTML, por lo que recomendamos:
 |
| ◆ Leer o descargar — PDF |
Bibliografía
de Brunhoff, S., (1975), Teoría
marxista de la moneda, Ediciones Roca, México, Distrito Federal
Germer, C.,
(2005), The commodity nature of money in
Marx´s theory, en Moseley, F., editor, Palgrave McMillan, United States, Massachusetts.
Marx, K., (1978), El
Capital, Tomo I, Volumen 1, Siglo XXI editores, México.
Moseley,
F., (2005), The “monetary expression of
labor” in the case of non-commodity money, Review of Radical politica
Economics.
Paulini,
M., (2009) The
Autonomization of Truly Social Forms. In: XII Annual Conference for Critical
Realism, 2009,
Rio de Janeiro. Annals of the XII Annual Conference for Critical Realism
Saad-Filho, A., (2002), The
value of Marx, Routledge, Estados Unidos
Notas
[1] Traducción propia.
[2] Es cierto que existen trabajos como los
Rudolf Hilferding o de Ernest Mandel, sin embargo, no son sistemáticos y
representan casos aislados.
 |
| https://tiemposcriticos.wordpress.com/ |
