"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

14/12/15

Una solución posible a las inconsistencias de Marx

Karl Marx ✆ Michael Wiesner
Esteban Mora   /   Mucho se ha escrito sobre el error de Marx a la hora de convertir los valores en precios y, por lo tanto, de la medición de la tasa de plusvalor/ganancia (y como consecuencia de todo esto, de la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia, y por lo tanto, de la medición de plusvalor en el tomo I y en el tomo III), y no solo entre críticos del marxismo, sino entre los propios marxistas. Desde Swezzy, pasando por Robinson, llegando hasta Harman; desde Harvey, pasando por Erik Olin Wright, y llegando hasta Duménil y Levy, etc. La mayoría del marxismo mismo admite a regañadientes que la explicación aritmética y algebraica de Marx no se sostiene, y que es un error teórico y empírico que hay que asumir, pero que no pone en entredicho lo esencial de la teoría marxista (por ejemplo: no es que la caída de la tasa de ganancia no exista, es que se basa en mecanismos distintos a los del aumento de la composición orgánica, como la sobreproducción y el subconsumo, etc). Marx sería algo así como un buen teórico, pero no tiene buenas demostraciones ni aplicaciones empíricas. Nosotros creemos lo contrario: es la validez empírica (incluso como concepto) del trabajo de Marx lo que lo vuelve sobresaliente con respecto a otras soluciones históricas que la economía da a estos problemas, no sus aspectos especulativos. 

No queremos hacer un texto engorroso, por lo que utilizaremos nociones empíricas (incluso desde el punto de vista de los capitalistas) para demostrar este aspecto concreto tanto de la demostración práctica como de los conceptos de Marx. Iremos directo al grano: se ha utilizado como argumento del reconocimiento del propio Marx acerca de sus propios errores, el siguiente párrafo:
“Es cierto que el punto de vista ahora establecido entraña cierta modificación en cuanto a la determinación del precio de costo de las mercancías. En un principio, entendíamos que el precio de costo de una mercancía equivalía al valor de las mercancías consumidas en su producción. Pero el precio de producción de una mercancía es, para el comprador de la misma, su precio de costo, y puede, por tanto, entrar como precio de costo en la formación del precio de otra mercancía. Como el precio de producción puede diferir del valor de la mercancía, puede también ocurrir que el precio de costo de una mercancía en que vaya incluido el precio de producción de otra mercancía sea superior o inferior a la parte de su valor total formada por el valor de los medios de producción empleados para producirla. Es necesario no perder de vista, a propósito de esta significación modificada del precio de costo, que cuando en una esfera especial de producción el precio de costo de la mercancía se equipara al valor de los medios de producción empleados para producirla, cabe siempre la posibilidad de un error. No es necesario, para los fines de nuestra presente investigación, seguir ahondando en este punto. No obstante, permanece en pie la tesis de que el precio de costo de las mercancías es siempre menor que su valor, pues por mucho que el precio de costo de una mercancía pueda diferir del valor de los medios de producción consumidos en ella, este error que se comete es indiferente para el capitalista.” – Marx, K. El Capital, tomo III.
Pero nosotros queremos proponer la interpretación de que la solución misma (y verdaderamente simple) a todo el ‘embrollo’ se encuentra en los renglones al final de ese mismo párrafo:
“El precio de costo de una mercancía se refiere solamente a la cantidad del trabajo retribuido que en ella se contiene, mientras que el valor se refiere a la cantidad total de trabajo contenido en ella, tanto al retribuido como al no pagado; el precio de producción, por su parte, se refiere a la suma del trabajo retribuido más una determinada cantidad de trabajo no pagado, independiente de la esfera especial de producción de que se trata.” – Marx, K. El Capital, tomo III.
Los precios de producción son, básicamente, el cálculo que hace el capitalista sobre sus costos de producción reales y determinar desde la producción la cantidad de ganancia que desea recibir. De ahí que los precios de producción sean, en efecto, los costos de producción más la proporción de la ganancia media correspondiente a cada capital de acuerdo a su composición orgánica o de valor. Pero lo que pasa es que un productor capitalista, precisamente para generar una ganancia ya no solo por encima de los costos, sino por encima de su capital total avanzado (su inversión), calcula el valor de mercado (y por lo tanto: los precios unitarios con los que se venderá finalmente su producto) calculando esa misma ganancia por encima de los costos de producción reales, pero esta vez, por encima de su inversión, ¿no? Es decir: el excedente de la ganancia tiene que superar ya no solo los costos de producción, sino que tiene que superar realmente la inversión en general. Así es como forma el precio de mercado final de su producto. Lo que se oculta en este proceso, por supuesto, es el plusvalor. Pero para no llegar a esta conclusión desde antes (como lo criticarían quienes niegan la existencia del plusvalor mismo), simplemente señalaremos esa diferencia entre calcular el valor de mercado a partir del capital total y a partir del capital constante (es decir, precisamente, la diferencia entre plusvalor y ganancia establecida por Marx, ya no en un plano abstracto ni teórico, sino, como vemos, desde la relación más mundana y cotidiana del capitalista), o en otras palabras todavía más empiristas: la ganancia es el excedente por encima del capital invertido, pero todavía falta explicar la magnitud de valor que está por debajo del límite inferior de ese excedente: la magnitud entre el precio de costo real y el capital total invertido; es decir: la ganancia es como un excedente que brota por encima del capital total, pero para poder sobrepasar esa magnitud, tiene que ser empujado hasta ahí arriba por una magnitud que no es explicada ni por la ganancia ni por la tasa de ganancia, sino solamente por el plusvalor, y que es la razón por la que la ganancia es simplemente otra magnitud de expresar ese plusvalor (es apenas una parte de ella: la forma no empirista de decirlo es que estamos hablando de la misma magnitud, pero medida contra el capital constante real –el plusvalor- y la otra con respecto al capital total –la ganancia-, lo que quiere decir que al calcularse la ganancia por encima del capital total se deja de lado una parte o magnitud que la conforma: aquella que está entre su precio de costo y el equivalente del capital total desembolsado). Es esta magnitud, como decimos, la que el capitalista calcula a la hora de formar los precios unitarios de sus productos por encima del capital total, y ya no solo por encima de los costos de producción reales.

De ahí que tanto la medición del excedente de valor en el tomo I y en el tomo III sean idénticas: tanto si tomamos la ganancia media, y restamos el capital constante real (el efectivamente gastado en el proceso productivo) y el capital variable (como en el tomo III), obtenemos un excedente X; y si tomamos esa ganancia media y hacemos caso omiso de la totalidad del capital constante (es igual a 0), y simplemente restamos el capital variable, llegamos al mismo excedente X (como en el tomo I). Lo sorprendente es que sucede lo mismo si partimos del precio de producción: si tomamos el valor general de los precios de producción (la suma de todos los precios de producción), y sacamos su promedio o su media, y a la ganancia media (que se extrae de la misma manera: sumando todos los valores de mercado que constituyen los precios de mercado de los productos, y sacando su promedio entre los capitales individuales) le restamos ese promedio del precio de producción y lo multiplicamos por cada capital individual, obtenemos precisamente esa magnitud del plusvalor restante que está entre el precio de costo y el capital total repuesto por debajo del excedente de la ganancia total. Las tres igualdades de Marx se mantienen: los precios totales son iguales al valor total, la ganancia total es igual al plusvalor total, y la tasa de ganancia del precio promedio es igual a la tasa de ganancia del valor promedio.

De esta manera, no solo es imposible que la determinación del plusvalor sea ‘indiferente’, sino que la heterogeneidad e identidad dialéctica de todos estos precios y el valor que efectivamente producen se vuelve palpable. No se puede separar el tomo I y el III como si uno tratara de ‘valores’ y el otro de ‘precios’, en una manera esquemática (como lo propone el sistema dual), ni tampoco se pueden tratar como idénticos (como lo hace una Joan Robinson, por ejemplo, y probablemente el mismo Harvey, quien favorece ese tomo) sino que el tomo I ya empieza a tratar sobre el III y viceversa, solo que con distintas determinaciones de sus magnitudes (del mismo modo –y precisamente por este modo- en que se calcula el plusvalor con respecto al capital constante y ese mismo plusvalor con respecto al capital total, es decir, ganancia-).

Más  aún: queda aún más claro lo que decíamos acerca del trabajo socialmente necesario o el valor-trabajo siendo no una magnitud permanente ni constante, sino una serie de variables múltiples (precios de costo, de producción, capital constante, variable, etc.) que interactúan entre sí en sus distintas determinaciones como magnitudes precisas, reforzando el carácter histórico y móvil del desarrollo del capitalismo y del valor-trabajo mismo, ya no solo formalmente, sino al nivel de su sustancialidad. Reivindica lo que decíamos acerca del trabajo concreto siendo sustancia del trabajo, ya que si bien es cierto el trabajo abstracto determina las equivalencias del valor, el trabajo concreto (tanto como productividad del trabajo, como composición orgánica de los distintos capitales individuales, etc) es lo que determina una apropiación desigual de plusvalor por distintos capitales con distintas composiciones orgánicas o de valor y distintos procesos de producción concretos. Por último: reivindica en cierta forma una lectura más heterodoxa de El Capital de Marx que se volvería incomprensible si no fuera por lo determinado por las propias demostraciones de Marx (en las cuales nos basamos nosotros: todo esto se desprende del tomo III): el proceso productivo determina la apropiación del plusvalor, pero la competencia entre los distintos capitales determina su realización; o en otras palabras: en oposición a las ortodoxias marxistas que rechazan completamente cualquier tipo de determinación por parte de la oferta y la demanda en la competencia social, queda claro que sin la formación de la ganancia media y los precios de producción a través del choque o competencia anárquica entre distintos capitales, es imposible que se formen las condiciones sociales (de ahí que sea un trabajo socialmente necesario) que determinen a su vez la apropiación de plusvalor. El proceso productivo es determinante, incluso en cuanto a las proporciones y magnitudes de plusvalor y ganancia que se apropian los capitales, pero esta misma apropiación solo puede ser definida socialmente, tanto como producción social como por el intercambio o competencia social misma (la realización o no del plusvalor). O como lo dice el propio Marx:
“La cuota general de ganancia se halla determinada, pues, por dos factores:1) por la composición orgánica de los capitales en las distintas esferas de producción, es decir, por las distintas cuotas de ganancia de las distintas esferas;2) Por la distribución de la totalidad del capital social entre estas distintas esferas, es decir, por la magnitud relativa del capital invertido en cada esfera particular de producción, y consiguientemente, a base de una cuota especial de ganancia; es decir, por la parte relativa de la masa de todo el capital social, absorbida por cada esfera de producción particular.” – Marx, K. El Capital, tomo III.
Por último, no queda nada más que referirnos al trabajo de Andrew Kliman para completar las consecuencias de estas interpretaciones que proponemos, y el proceso de producción de plusvalor y ganancia en contextos de reproducción simple o ampliada, etc. Nuestro interés no es demostrar y reiterar una y otra vez la superioridad de Marx, ni en términos doctrinarios y ni siquiera por el hecho de hacer demostraciones empíricas. Lo que creemos es que es al menos posible reconocer el valor de la interpretación marxista, tanto por sí misma como por sus diferencias con todas las escuelas “nuevas” o clásicas, ortodoxas o heterodoxas. Rescatamos que en vista del auge de la economía neoclásica, y en vista de que la mayoría de críticas que son aceptadas hegemónicamente son las teorías keynesianas, schumpetereanas, etc., el defender el planteamiento de Marx es completamente ajeno a cualquier ortodoxia y debe estar completamente alejado de ello: en lugar del doctrinarismo, lo que tiene que plantear (creemos nosotros) es la viabilidad o el logro empírico y concreto de sus hallazgos con respecto al resto de teorías y métodos económicos, no por ‘superioridad’, sino porque haga avanzar al conocimiento humano. Menos que demostrar una ‘infalibilidad’, se abre una oportunidad de rescatar y sacarle provecho a una obra muy diferente de las de sus pares, que no es la única ni la absoluta entre todas, pero que precisamente por sus diferencias, aporta elementos que ninguna otra teoría económica puede hacer.
http://nadanonone.blogspot.mx/

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y el marxismo

— Notas sobre los 150 años de la primera edición de El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas de actualidad
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
Homenaje a Wenceslao Roces, traductor de Marx — Club de Traductores de Buenos Aires
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne — Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us