"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

20/10/15

Determinaciones Simultánea y Temporal en la Teoría Económica Marxista — I, II, III & IV

Karl Marx ✆ I. J. Bowden
A. Sebastián Hdez. Solorza & Alan A. Deytha Mon   |  Existen dos vertientes generales dentro de la teoría económica marxista por la manera en que determinan los conceptos más relevantes (el valor, los precios, la tasa de ganancia, etc.): la simultaneista y la temporalista.

Todas las corrientes que sostienen la determinación simultánea, sin importar su origen, sus intenciones, o su “apego” a las palabras de Marx, concluyen (consciente o inconscientemente) que la teoría del valor de Marx es innecesaria (redundante), que Marx fue inconsistente al explicar la determinación de los precios (el famoso “problema” de la transformación), que el plustrabajo no es la única fuente de plusvalor (ganancia) y que Marx se contradice porque la tasa de ganancia tiende a subir y no a bajar cuando se ahorra trabajo vivo por incrementos en las fuerzas productivas (‘tecnología’).

La determinación simultánea de los conceptos en la teoría económica marxista se ha aceptado por dos vías: 1) la aceptación por convencimiento y 2) la aceptación por falta de conocimiento.
1) Los marxistas que aceptan la determinación simultánea por convencimiento lo han hecho a través de teorías o principios teóricos ajenos a la teoría marxista (como la teoría sraffiana o principios teóricos neoclásicos). La mayoría de estos marxistas, a pesar de aceptar que los valores son irrelevantes y que Marx fue inconsistente lógicamente, continúan defendiendo la teoría económica marxista por su carácter sociológico y/o histórico. Esto ha provocado que la teoría marxista se aleje cada vez más de su propio cuerpo teórico porque se pierde el vínculo entre la base materialista de la teoría económica marxista y el curso de los hechos históricos, así como de la lucha proletaria. 
2) Los marxistas que aceptan la determinación simultánea, por falta de conocimiento y desinterés en este aspecto indispensable, le dan la razón a los “especialistas” (marxistas o no). Así, también contribuyen al distanciamiento de la teoría marxista respecto a su teoría económica, razón por la cual se ha generado una gran disociación entre la teoría sociológica, política y económica marxistas. Esto porque no se distingue cómo se vincula la inexplicada dinámica económica (por falta de una teoría del valor, de los precios, del plusvalor, así como de la acumulación y las crisis) con la postura política revolucionaria y la comprensión sociológica de las condiciones generales de la clase proletaria.
En este contexto, la mayoría de los estudiantes continúan aprendiendo que la teoría del valor-trabajo de Marx es irrelevante y la del plusvalor es incompleta porque el plustrabajo no es la única fuente de ganancia, que Marx fue inconsistente en la explicación de los precios y al explicar la tendencia descendente de la tasa de ganancia. Por esta misma razón, los grupos obreros y la clase proletaria en general continúan la lucha con un gran vacío: no existe un fundamento teórico que sustente su lucha, que la guíe y le permita adelantarse a los obstáculos que se le presentan. Desde la década de los ochenta, surgieron múltiples corrientes que buscaban una respuesta al “problema” de la transformación, que tenían intenciones de responder a las críticas de redundancia de la teoría del valor (provenientes de los economistas neoclásicos y sraffianos), explicar de manera general la teoría de la explotación–plusvalor–ganancia de Marx e investigar las crisis de la economía capitalista. Después de treinta años continúa destacando una corriente de entre todas las que surgieron: la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI por sus siglas en inglés).

La TSSI ha logrado refutar la no redundancia del valor, ha demostrado que dentro de la teoría económica marxista el plustrabajo es la única fuente de plusvalor (ganancia), ha “resuelto” el “problema” de la transformación y ha explicado coherentemente cómo los incrementos graduales en las fuerzas productivas (‘tecnología’) que ahorran trabajo vivo generan una tendencia decreciente en la tasa de ganancia. Esto es, la TSSI ha logrado refutar todas las presuntas inconsistencias en la teoría de Marx. Sin embargo, la TSSI continúa siendo poco conocida y principalmente poco conocida por los estudiantes y grupos obreros.

Nosotros coincidimos en casi todas las afirmaciones e interpretaciones de la TSSI, razón por la cual, tanto en esta publicación como en las subsecuentes, explicaremos en qué consiste y la relevancia que tiene para la teoría económica marxista y para la teoría marxista en general, así como para estudiantes y grupos obreros 1 .

Para explicar la TSSI es indispensable destacar el gran avance que trajo a la teoría económica marxista, el cual consiste principalmente en interpretarla como una teoría cuyas determinaciones ocurren secuencialmente, es decir, las variables se determinan temporalmente 2. Para explicar en qué consiste la determinación temporal y cómo ésta refuta las críticas sobre las inconsistencias –todas provenientes de interpretaciones simultaneistas– se requiere mucho espacio y tiempo para digerir las ideas, por esta razón nuestra labor se dividirá en 4 publicaciones diferentes. En esta primera parte explicaremos la diferencia entre la determinación simultánea y la determinación temporal del valor. En la segunda parte explicaremos cómo la TSSI demuestra que el plustrabajo es la única fuente de plusvalor (ganancia) en la teoría económica marxista y cómo la determinación simultánea (que se ha encumbrado en el famoso Teorema Fundamental Marxista) no logra explicar de forma general este fundamento de la teoría económica marxista. En una tercera entrega expondremos la “resolución” del “problema” de la transformación desde la perspectiva de la TSSI y cómo toda interpretación simultaneista introduce fundamentos ajenos a la teoría marxista, concluyendo que las conclusiones de Marx contradicen sus premisas. Esto mostrará que Marx no se equivocó y que las presuntas “correcciones” de su error son interpretaciones ajenas a la teoría marxista. Finalmente, en una cuarta publicación presentaremos cómo la TSSI explica la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y cómo la TSSI refuta el Teorema de Okishio. Es decir, cómo la TSSI demuestra que la interpretación simultánea para definir la tasa de ganancia (encumbrada en el Teorema de Okishio) parte de supuestos ajenos a la teoría económica marxista y por ello concluye que Marx se contradice.

Quizás en publicaciones posteriores tratemos temas menos técnicos, pero igual de relevantes, sobre el significado para la clase proletaria el contar con una interpretación que refuta los mitos de inconsistencia de la teoría económica marxista y que ofrece una línea de desarrollo para la teoría económica marxista y para toda la teoría marxista.

Comenzaremos con la primera parte sobre la determinación simultánea y temporal del valor.
►Texto completo | PDF - I







II

Este documento es la segunda parte de una serie de al menos cuatro textos donde se comparan las determinaciones simultánea y temporal en la teoría económica marxista, así como sus implicaciones.

En esta segunda parte explicaremos cómo la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI) demuestra que el plustrabajo es la única fuente de plusvalor (ganancia) en la teoría económica marxista y cómo la determinación simultánea (que se ha encumbrado en el famoso Teorema Fundamental Marxista) no logra explicar de forma general este fundamento.

En la primera sección explicaremos la determinación simultánea del plusvalor, mostrando que la determinación simultánea del valor provoca que la ganancia esté determinada por la cantidad física de producto, lo cual significa que para el simultaneismo, el plustrabajo no constituye la única fuente de ganancias. Esto implica que la determinación simultánea del plusvalor contradice la teoría del plusvalor de Marx y debe ser rechazada.

En la segunda sección explicaremos la determinación temporal del plusvalor. Aquí se demostrará que de acuerdo a la TSSI el plusvalor o ganancias reales son la expresión monetaria del plustrabajo y no hay otra posible fuente de ganancia. Razón por la cual, la TSSI es consistente con la teoría económica marxista, en particular la teoría del plusvalor.

Finalmente, en las conclusiones se argumentará la relevancia de que la determinación temporal del plusvalor sea consistente con la teoría del plusvalor, a diferencia de la determinación simultánea que no puede ser siquiera considerada como una explicación congruente con la teoría económica marxista.


Determinación del plusvalor: simultaneismo vs. temporalismo
Determinación simultánea del plusvalor
La determinación simultánea del plusvalor es incompatible con la teoría marxista del plusvalor debido a que no es el plustrabajo quien determina la ganancia, sino la cantidad física de producto. Si bien existen múltiples versiones de la determinación simultánea del plusvalor, todas contradicen la teoría marxista por esta razón (fisicalismo).
Producción de mercancías con mercancías
Primero analizaremos el caso de una corriente dentro del marxismo que podemos identificar con los nombres neo-ricardiana o sraffiana. Según esta corriente, se puede explicar la economía capitalista con un sistema donde las mercancías producen mercancías. Aunque puede requerirse el trabajo vivo para la producción, este no es indispensable, además como para esta corriente el valor es redundante (como ya vimos en la Parte I de esta serie de textos), el trabajo vivo desempeñado por los trabajadores no es diferente a las demás mercancías. Por estas razones,  los neo-ricardianos o sraffianos consideran que puede explicarse la economía con un sistema donde unas máquinas producen réplicas suyas.

Desde un principio podemos notar que ésta postura es incompatible con la teoría marxista, no obstante, como ha sido considerada como marxista durante más de medio siglo, se vuelve necesario mostrar dicha incompatibilidad.

Siguiendo el caso donde las máquinas (q) producen máquinas del mismo tipo, podemos ver cómo la corriente bajo análisis determina simultáneamente los precios y la tasa de ganancia en la ecuación (1).
►Texto completo | PDF - II







III

Este documento consiste en la tercera parte de una serie de al menos cuatro textos donde se comparan las determinaciones simultánea y temporal en la teoría económica marxista, así como sus implicaciones.

En esta tercera parte explicaremos cómo la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI) “resuelve” el presunto problema de la transformación de valores en precios de producción y también analizaremos cómo las interpretaciones simultaneistas introducen una metodología ajena a la teoría marxista que contradicen las premisas de Marx y por ello conducen a creer que existente una inconsistencia lógica en el procedimiento. Esto mostrará que Marx no se equivocó y que las presuntas “correcciones” de su error son interpretaciones ajenas a la teoría marxista.

El “problema” de la transformación se refiere a la presunta inconsistencia interna en la explicación que Marx presenta de la determinación de los precios de producción en el capítulo IX del Tomo III de El Capital que Marx llamó ‘transformación de los valores mercantiles en precios de producción’. La presunta inconsistencia interna en el procedimiento es que Marx, después de obtener los precios de producción de las mercancías, no aplicó dicha valuación a los insumos. Otra forma en que se llega a expresar este “error” es que Marx no ‘completó’ la transformación o que sólo fue ‘medio camino’ porque una vez obtenidos los precios no los utilizó para volver a calcular el capital constante y el capital variable invertidos.

Esta controversia es importante porque este presunto error de Marx es el arma más utilizada hasta ahora para soslayar la teoría económica marxista. Esta arma ha sido usada tanto a sabiendas (con una postura teórica o de interés académico), como por ignorancia pero bajo una postura política o ideológica.

La polémica también es relevante –fundamental– para la teoría económica marxista misma porque si se acepta que Marx se equivocó al explicar teóricamente los precios de producción, entonces Marx tampoco habría explicado uno de sus mayores intereses: la ganancia. Como el precio es el costo más la ganancia, la ganancia es el precio menos el costo, si Marx no logró explicar los precios entonces tampoco la ganancia y así toda la teoría de la explotación se ve desacreditada. El daño no se detiene ahí, sino que continúa a todas las explicaciones que se sostienen sobre la transformación de valores a precios de producción como la ‘Ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia’.

Este texto no es exhaustivo sobre el problema. El objetivo del escrito es explicar la transformación desde la perspectiva simultaneista y cómo llega al “error” de Marx, así como explicar la transformación desde la perspectiva temporalista en la que no se encuentra el presunto error y por consiguiente no hay problema de la transformación. Aun cuando el documento no trate a detalle todas y cada una de las exposiciones del “problema” y sus “correcciones”, lo que se presenta aquí puede considerarse un resumen general de ambos lados.

El orden de este texto es el siguiente. Primero explicaremos la determinación de los precios de producción realizada por Marx. En segundo lugar, analizaremos la determinación simultánea de los precios de producción y sus implicaciones. Tercero, mostraremos la determinación temporal de los precios de producción y su consistencia con la determinación de Marx. Finalmente expondremos las conclusiones obtenidas de este estudio.


El ‘problema de la transformación de valores en precios de producción’: simultaneismo vs. temporalismo

La determinación de los precios de producción realizada por Marx
La economía política clásica[1] sostenía que existen dos expresiones de las variables fundamentales de la economía: los valores y los precios. En general[2] los economistas clásicos, consideran que los valores se determinan con base en el tiempo de trabajo requerido para ser producidos y los precios se basan en ellos, sin embargo también los precios se forman con base en una tasa de ganancia que, debido a la competencia, tiende a igualarse en todas las ramas que componen a la economía. Estas dos afirmaciones nocionales parecen contradecirse. Por un lado (1) los precios se determinaran por el valor –como tiempo de trabajo requerido para producir– y por ello las ramas que utilizaran una mayor proporción de trabajadores que de medios de producción obtendrían una mayor tasa de ganancia que las ramas en condiciones contrarias y por otro lado (2) se presenta que los precios se determinan con base en una tasa de ganancia igual para todas las ramas, igualación generada por la competencia entre ellas –flujo de inversión de una rama a otra en la búsqueda de una mayor ganancia hasta igualarse.

La aparente contradicción no fue resuelta por la economía política clásica y Marx afirmó haberla resuelto. Marx la resolvió, como a veces ocurre con enigmas presuntamente irresolubles, de una manera  simple y directa. Esta solución consiste en que la ganancia totalen la economía es la misma cuando los precios se determinan conforme a una tasa de ganancia uniforme en todas las ramas  que cuando los precios se determinan con base[3] en los valores. Lo único que ocurre es que el monto total de las ganancias se distribuye de manera diferente entre las ramas. La contradicción aparente se presenta cuando dirigimos nuestra atención a una rama individual, sin embargo esta desaparece cuando comprendemos que se mantiene válido para la economía en su conjunto.

En el capítulo IX del Tomo III de El Capital, Marx presenta la transformación de valores en precios en la Tabla 1. Marx supone, por simplicidad, que la tasa de plusvalor es del 100% en todas las ramas, por lo que el capital variable es igual al plusvalor en cada rama. Marx supone que no todo el capital constante invertido se consume en el periodo de producción (hay capital fijo), cuestión que únicamente permite ver que la ganancia se determina conforme a la inversión realizada.
Notas
[1] Usualmente considerada como el conjunto de economistas que aceptan la Teoría del valor-trabajo, entre los que destacan Smith Ricardo y Marx, pero existiendo una gran cantidad de economistas además de ellos.
[2] Sin duda alguna, existen múltiples diferencias entre los autores. Aquí únicamente se hablan de generalidades que comparten.
[3] Es muy importante distinguir que no se sostiene que los precios sean iguales a los valores, sino que los precios se determinan con base en los valores.
►Texto completo | PDF - III







IV

Este documento consiste en la cuarta y última parte de la serie de textos donde se comparan las determinaciones simultánea y temporal en la teoría económica marxista, así como sus implicaciones.

En esta cuarta parte explicaremos cómo la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI) demuestra que la interpretación simultánea para definir la tasa de ganancia (encumbrada en el Teorema de Okishio) no prueba que la Ley del descenso tendencial de la tasa de ganancia es errónea porque no parte de las premisas planteadas por Marx y también porque es lógicamente inválido.

La determinación simultánea de la tasa de ganancia es errónea porque su tasa de ganancia desaparece los cambios en los precios provocados por los cambios tecnológicos que ahorran tiempo de trabajo. La determinación de la tasa de ganancia simultaneista, basada en la revaluación de los insumos, genera una reducción espuria en el capital-dinero invertido y al hacerlo mide el incremento de ganancia únicamente con el aumento de producto físico. Así la tasa de ganancia simultaneista no es en realidad una tasa de ganancia, sino únicamente una tasa que mide la relación física entre insumos y producto, de tal manera que si hay incrementos en la productividad entonces incrementa la “tasa de ganancia”.

Cuando retiramos la metodología simultaneista ajena a la teoría económica marxista (el valor se determina por el tiempo de trabajo y no por la cantidad de producto), los aumentos en la productividad que ahorran trabajo vivo siempre disminuyen la tasa de ganancia. Ésta última únicamente aumenta cuando los incrementos en productividad son menores que los incrementos en precios.


Determinación de la tasa de ganancia: simultaneismo vs. temporalismo
1. Determinación simultánea de la tasa de ganancia
En esta sección explicaremos la determinación simultánea de la tasa de ganancia en dos partes, primero con fisicalismo notable a simple vista y después bajo el costo de reemplazo.

En ambos ejemplos se mostrará cómo la definición de la tasa de ganancia de los simutlaneistas es diferente a la de Marx porque usan una metodología distinta a la de este autor. Con esto también se comprenderá que la crítica a Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es incorrecta.

El fisicalismo notable a simple vista es característico de la corriente sraffiana, la mayoría de las corrientes marxistas no muestran su fisicalismo a simple vista, por lo que para estas se explica cómo el costo de reemplazo conduce a lo mismo que la postura sraffiana
►Texto completo | PDF - IV

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, marxismo, socialismo y la Revolución 2.0

— Notas notables
Moishe Postone: Il compito della teoria critica oggi: Ripensare la critica del capitalismo e dei suoi futuri — Blackblog Franco Senia
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialismo— Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas y comentarios sobre El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo

— Notas y reportajes de actualidad
María Gómez De Montis: El Manifiesto Comunista nació en la Grand Place — Erasmus en Flandes
Enrique Semo: 1991: ¿Por qué se derrumbó la URSS? — Memoria
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
Homenaje a Wenceslao Roces, traductor de Marx — Club de Traductores de Buenos Aires
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Notas sobre debates, entrevistas y eventos
Debate entre Andrew Kliman & Fred Moseley — Tiempos Críticos
David McNally & Sue Ferguson: “Social Reproduction Beyond Intersectionality: An Interview” — Marxismo Crítico
Gustavo Hernández Sánchez: “Edward Palmer Thompson es un autor que sí supo dar un giro copernicano a los estudios marxistas” — Rebelión
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre Lenin y el centenario de la Revolución de Octubre
Gilberto López y Rivas: La revolución socialista de 1917 y la cuestión nacional y colonial — La Jornada
Aldo Agosti: Repensar la Revolución Rusa — Memoria
Toni Negri: Lenin: Dalla teoria alla pratica — Euronomade
Entretien avec Tariq Ali: L’héritage de Vladimir Lénine — Contretemps
Andrea Catone: La Rivoluzione d’Ottobre e il Movimento Socialista Mondiale in una prospettiva storica — Marx XXI
Michael Löwy: De la Revolución de Octubre al Ecocomunismo del Siglo XXI — Herramienta
Serge Halimi: Il secolo di Lenin — Rifondazione Comunista
Víctor Arrogante: La Gran Revolución de octubre — El Plural
Luis Bilbao: El mundo a un siglo de la Revolución de Octubre — Rebelión
Samir Amin: La Revolución de Octubre cien años después — El Viejo Topo
Luis Fernando Valdés-López: Revolución rusa, 100 años después — Portaluz
Ester Kandel: El centenario de la Revolución de octubre — Kaos en la Red
Daniel Gaido: Come fare la rivoluzione senza prendere il potere...a luglio — PalermoGrad
Eugenio del Río: Repensando la experiencia soviética — Ctxt
Pablo Stancanelli: Presentación el Atlas de la Revolución rusa - Pan, paz, tierra... libertad — Le Monde Diplomatique
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente

— Notas sobre el maestro István Mészáros, recientemente fallecido
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us