"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

26/2/15

Marxismo y postmarxismo

Karl Marx
✆ Joaquín Rodríguez 
Carlos X. Blanco   |   Las ideologías, a diferencia de las naciones y otras identidades, caducan muy pronto. No sobreviven más allá de un siglo y si parecen prolongar su existencia esto no es sino a costa de graves mutaciones que perjudican su esencia, la hacen morir. Llamaremos metábasis a este cambio sustancial de las ideologías. No puede dejar de existir metábasis ideológica cuando se dan transformaciones sociales de gran envergadura. El vínculo funcional entre los productos ideológicos y las condiciones sociales que los generaron se rompe con los cambios socioeconómicos. Es evidente que una sociedad puede dejar hacer uso de productos ideológicos genuinos, acogiéndose a residuos y fantasmas de ideologías ya pasadas: entonces esas ideologías fosilizadas, no evolucionadas, acaban desempeñando pese a todo su función social. Esta situación es la que nos presenta una Totalidad Social: todo, lo genuino y lo falseado, es por igual producto y agente causal. Una ideología es “actual” (las ideologías no son verdaderas ni falsas, sino que siempre se trata de realidades deformadas) o “caduca”. Y en ambas situaciones, una ideología siempre es activa y funcional. Hay ideologías vigentes o caducas, pero todas son efectivas, todas cumplen un papel real y efectivo, todas son deformaciones epistémicamente hablando.

Después de años estudiando el marxismo, me he dado cuenta de que su componente ideológico (más allá de su utillaje y sus categorías, aún válidas, en el análisis filosófico o económico-político) se encuentra hoy –siglo XXI- en una situación idéntica a la del liberalismo. Como ideologías decimonónicas ambas, nacidas al calor de un movimiento de emancipación de la burguesía, el marxismo y el liberalismo nacieron como movimientos derivados del espíritu jacobino. Tras Rousseau y la Ilustración, nadie lo puede negar, vinieron las guillotinas y Robespierre.

Fue Oswald Spengler quien señaló que cada movimiento emancipador o revolucionario posee una “denominación de origen”, una carta de naturaleza nacional. “Revolución” no significa lo mismo en Inglaterra, en Alemania o en Francia. La emancipación burguesa en Francia hubo de hacerse en medio de espectáculos sangrientos, declamaciones retóricas, guillotinas afiladas que lo mismo cortaban cabezas que segaban desde el suelo tradiciones inveteradas. Por el contrario, la emancipación de los burgueses de Inglaterra no necesitó salir al “foro” político, al “ágora” tumultuaria y asamblearia. Bastó una alianza con la nobleza y la corona para destruir la comunidad campesina isleña y proletarizarla. Los hijos de Locke y Adam Smith contaron con el Estado para llevar a cabo su revolución. El secreto liberal del “Estado mínimo”, de la subordinación del Estado al dictado de la ya todopoderosa Economía, consistió sencillamente en el uso de todo el aparato violento y represivo de ese Estado (alianza de burgueses, nobles y realeza) contra el Pueblo. La “Acumulación Primitiva” de Marx, o la “Gran Transformación” de Polanyi son conceptos que explican todo esto muy bien.

Ser liberal hoy, por tanto, no significa nada. Es la ideología del “Estado mínimo” que surgió en el siglo XVIII para proletarizar a las masas campesinas, para dotarse de una clase fabril apta para ser explotada y para liberar las fuerzas productivas que un capitalismo en la nueva fase necesitaba. Hoy en día el capitalismo mundial se encuentra en una fase completamente distinta, y quienes se reclaman del liberalismo no hacen otra cosa que ponerse del lado de esa subordinación del Estado a la Economía, y poco más. Pero el asunto sustancioso es que nunca se trata de un Estado desaparecido. Es un Estado bien presente y feroz cuando se encuentra frente a los enemigos de todo proceso de apropiación y acumulación de plusvalía. Hoy en día, los productos ideológicos del liberalismo (igualdad formal, libertad de mercado, universalismo, homogeneidad…) se han vuelto más y más claros en su intención y funcionalidad: esos principios devinieron recursos del Capital para que nada estorbe a la explotación de la fuerza de trabajo humana. Y si un día, la burguesía incipiente se sirvió del Estado nacional para que el Capital y el Mercado se divinizaran como entes todopoderosos, ahora, más allá del Estado nacional, el Capital subvierte este instrumento a su servicio, socava el principio de Soberanía y en base a los mismos principios que el siglo ilustrado proclamó, anula los derechos colectivos del hombre. El liberalismo fue impuesto por decreto sirviéndose del Estado, con “leyes de pobres”, evacuaciones masivas de campesinos, intervenciones armadas, expropiaciones. El liberalismo no se hubiera impuesto sin el Estado y sus órganos (ejército, parlamento, jueces, etc.). Ahora, en el siglo XXI, el neo-liberalismo invoca viejos y gastados principios para socavar la soberanía del mismo Estado que tanto ayudó a la burguesía, y que había llegado a ser una “oficina de empleados al servicio del capital”. Este es el momento (escribo en el año 2015) en que el Capital recurre a una nueva instrumentalización del Estado, desnacionalizándolo, enajenándolo aún más de su vínculo con el pueblo y convirtiéndolo en una agencia de gestión de los intereses de grandes corporaciones transnacionales y de lobbies poderosos. El Estado, así humillado, debe poner en práctica principios letales, que minan su propio poder efectivo. Por ejemplo, al someterse a criterios “internacionales” el Estado debe permitir unas fronteras permeables. Se le impide ejercer su soberanía, que de manera clásica implicaba el control fronterizo en la circulación de personas y bienes. Por encima de la soberanía nacional parece que sobrevuelan, de manera celeste, unos principios ideológicos que surgieron ora de Locke, ora de Rousseau. Principios del liberalismo británico o del democratismo francés, pero principios convertidos en religión, en dogma, en fósil. Fósil pues en su aplicación no se tiene en cuenta la transformación social. Lo que toda persona racional debe plantearse no es por qué un fósil ideológico o un dogma sobreviven. Más bien la clave es la sobrevivencia misma fuera del tiempo, sin vigencia, el por qué hay poderes que dotan de funcionalidad o rol causal al dogma anacrónico o ucrónico. Se dice que el Cid venció en una batalla incluso después de muerto, al menos eso cuenta la leyenda. Ahora, las sociedades europeas viven bajo el signo de una leyenda, de un fantasma. El fantasma ideológico que aúlla diciéndonos que no se deben poner trabas al proceso universalista, globalizador. El liberalismo fosilizado, incluso dentro de un marxismo también caduco, no deja de ser un cáncer destructor de nuestra Civilización. En el fondo, aquí se trata de atacar el cáncer en su raíz: el liberalismo mismo, si es que deseamos proteger los valores de nuestra Civilización.

Del mismo modo en que se utilizan los principios liberales fuera de época, de lugar y de vínculo con el presente, con el objeto de liquidar los obstáculos a la acumulación del Capital, lo propio está sucediendo con los principios del marxismo. Estos devinieron muy pronto en religión oficial, con dogmas, papas y anti-papas, sectas, escisiones, liturgia, etc. No me interesa ahora desacreditar una tradición ideológica, ni mucho menos, como es la tradición que dice provenir del marxismo. La obra de Karl Marx que perdurará es la de un filósofo y la de un economista de gran talla. Una obra fundamental aunque plagada de errores. Es en elámbito ideológico donde esta tradición ha jugado un papel doble, y la desacreditación que “ella sola” se ha ganado a pulso, contiene el reverso que pasa desapercibido. El reverso de un marxismo derrotado, desacreditado como fundamento doctrinal de un sistema autoritario de capitalismo de estado (URSS, China, Cuba, etc.) es el de un marxismo ideológico-cultural que ha triunfado en Europa y en “Occidente”.

En realidad, en la época bipolar de la Guerra Fría, los dos capitalismos, el occidental y el oriental (“socialismo real”) compartían principios básicos. Productivismo, fe en el progreso, igualitarismo, una “Humanidad” abstracta y universal, la idea de que la gran industria maquinista y el avance indefinido de las nuevas tecnologías son los factores que permitirán la realización de la utopía. El comunismo será, justamente igual que en liberalismo, una sociedad de abundancia material de bienes y de poco trabajo. Trabajar poco y poder consumir mucho era la utopía a lograr, y en esto Marx deja traslucir su raigambre liberal. Poseía el filósofo un alma liberal en lo más hondo, y compartía con toda una generación esa fe en un Cuerno de la Abundancia.

Para llegar al Cuerno de la Abundancia, al Comunismo era preciso realizar todo tipo de sacrificios. La fase del socialismo era la fase de transición, es decir, la Historia escamoteada, la sangrienta y cruel arena de lo Empírico, toda ella cubierta de víctimas. El Comunismo como utopía vacía de contenido (salvando las referencias al Cuerno de la Abundancia y otros sueños propios del liberal Marx) fue la coartada para el “socialismo”, en rigor, un Capitalismo de Estado que afectó a la titularidad jurídica de las empresas – estatalismo y colectivismo- pero que no pudo (¿cómo iba a poder?) cancelar la explotación y la desigualdad en cuanto a la distribución de privilegios, ni la base misma de la producción (promoción del industrialismo y opresión del campesinado).

El fin de ciclo de esta tradición liberal-marxista. Tras el desplome de la URSS y de sus satélites la izquierda europea perdió los papeles incluso cuando los PCs y organizaciones obreras marxistas perdieron el referente. Y lo hicieron incluso aquellos grupos que ya habían abominado del bolchevismo, que habían dado pasos hacia la socialdemocracia o el eurocomunismo. Pues es un hecho que la existencia de un espantajo sirve también para legitimarse, para hacerlo blanco de todos los dardos, para resaltar las bondades propias. Tras derrumbarse el Muro en Berlín las izquierdas de la tradición marxista no pudieron seguir diciendo que lo “malo” y lo liberticida era lo soviético. Se acentuó un incomprensible “anti-fascismo” visceral. En efecto el fascismo y el nazismo fueron derrotados en 1945, pero la obsesión por su resurgimiento entre los extremistas del marxismo-lenisimo en sus diversas variantes nunca había desaparecido en nuestro continente. Pero esa obsesión se recrudeció y se generalizó. Cualquier régimen autoritario no autodenominado “socialista” era “fascismo”. La desaparición del Bloque del Este, incluso cuando esta desaparición dio paso a regímenes autoritarios de todo signo a lo largo y ancho del planeta, despertó en la izquierda una furia anti-fascista absolutamente unilateral. Asistimos hoy, por ejemplo, al espectáculo terrible de ver a unos biznietos de Rousseau y nietos de Marx mostrar la más absoluta complacencia ante el “fascismo” del islamismo, un islamismo que se extiende impunemente captando adeptos y practicando el “entrismo” en las Instituciones, en la sociedad civil, en la enseñanza, en la composición étnica de las naciones, regiones y ciudades. Un marxismo que calla ante este horror, pero que se obsesiona con otros –ismos que ve como enemigos a aplastar, aun cuando su peligrosidad no es, ni con mucho, equiparable a la de la islamización. La localización del “malo” se ejerce inquisitorialmente por parte de una extrema izquierda que ha visto que es imposible reproducir modelos autoritarios de Capitalismo de Estado en Europa (“socialismo”, “democracias populares”) pues las raíces en que el Capital se ha asentado en el mundo desarrollado son difíciles de extirpar. También se ha visto que el colectivismo centralista y la planificación estatal son inviables. Con la motivación desplazada, tal como lo entiende la Psicología, y con grandes dosis de resentimiento, la caza de brujas se ha orientado hacia el llamado “pensamiento políticamente incorrecto”. Así pues, la veta totalitaria que había surgido del trotskismo, del maoísmo y del leninismo, se reorienta hacia todo disidente señalado como enemigo a abatir y que no pueda defenderse. Los terroristas islámicos atacan antes de defenderse, se les tiene miedo y, como hacen los impotentes y los desvirilizados, en el fondo se les admira. Son los nuevos “Che” y los nuevos Ho-Chi-Min. El extremista de izquierda ama a estos asesinos fanatizados y brutalmente “confesionales”, y sueña en el fondo con ser como ellos.

Algunos, denominan a esos dogmas del pensamiento “políticamente correcto” con la etiqueta de “Marxismo Cultural”. En realidad se trata de un retroceso del marxismo revolucionario hacia sus ancestros ideológicos, pero revestido de intolerancia “monoteísta” como diría Alain de Benoist. La Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, entendidas de forma unilateral y despótica, resumen mucho mejor el programa universalista de esta izquierda que los gruesos y hegelianos tomos de Marx o los sesudos estudios neomarxianos sobre la caída de la tasa de ganancia. Se defiende un “democratismo” entendido de la manera más absurda y fanática que recae en el nivel de consigna de anarquismo de pistoleros. Con la proclamación religiosa, fanática, de una Humanidad Universal idéntica, monocorde, homogénea en cuanto a etnicidad, patria, religión, costumbres y capacidades, este marxismo retrogradado pone en peligro la misma vida civilizada.

Pues antes que una interpretación torcida y formal de la Democracia están los valores de la Civilización, de cada Civilización, como la nuestra, la europea. No se puede confundir un sistema de soberanía política, la Democracia –“el poder del Pueblo”- con los valores fundamentales de una nación y de una civilización. Hay valores que, sencillamente, no se pueden votar. Una asamblea coyuntural, por imperio de la mayoría numérica, no puede tomar decisiones que afecten a los pilares de la cultura. El anarquismo y el poso de origen liberal que hay en las raíces de esta izquierda degradada han fomentado que se entienda la Política como la suma de decisiones individuales, y la sociedad entendida como una masa agregada de votos. Mientras que se muestran feroces con los transgresores de los dogmas del pensamiento único –políticamente correcto- los extremistas democratistas y postmarxistas son, por el contrario, sumamente complacientes con las violaciones de derechos colectivos que, no lo olvidemos, son fundamentales para la vida civilizada. Algunos de los derechos fundamentales de una Civilización como la europea son:
1. El Derecho a que una nación sea soberana sobre su territorio, sus fronteras y las entradas y salidas de seres humanos a través de éstas.
2. El Derecho de toda Comunidad preservar su identidad cultural y a no dejarse colonizar culturalmente.
3. El Derecho a regular bajo sus propios criterios la Hospitalidad hacia los foráneos.
4. El Derecho a la autosuficiencia económica y a no dejarse colonizar por poderes extranjeros.
5. El Derecho a expulsar a aquellos grupos étnicos o religiosos que son un peligro para la convivencia y para la supervivencia de la Civilización o la Nación que los ha acogido.
El gran talón de Aquiles de la izquierda europea, al menos desde el punto de vista intelectual, es su abandono del análisis racional de por qué desaparece la productividad en el Continente. Añadamos: el abandono de los propios métodos marxistas que explican por qué la izquierda de origen marxista ha perdido el contacto con la realidad. No sabe ya por qué cae la natalidad de los locales, por qué se disuelven las solidaridades entre los trabajadores nativos, por qué las empresas se deslocalizan y por qué los salarios descienden espantosamente ante las oleadas emigratorias. No saben ver por qué el Estado del Bienestar va siendo desmantelado, en la medida en que se ha convertido en un gigantesco cuerpo asistencial de personas que no han contribuido a la Comunidad, que llegan –en parte- con el único objetivo de beneficiarse de él.

La situación es pues muy curiosa. Si los postmarxistas fueran “más marxistas” de verdad, podrían ver todo esto con sus instrumentos de análisis a punto. Podrían detectar que las naciones de Europa han perdido el rumbo víctimas de una religión que se está volviendo tan fanática como la del Islam. La religión de los derechos acoge a la del Islam a pesar de todos los pesares, porque la “afinidad electiva” actúa secretamente. Es la afinidad monoteísta e inquisitorial. El “Decálogo” son –hoy – los Derechos Humanos, unos Derechos que no se cumplen en ninguna parte pero que en realidad son el bloqueo efectivo de derechos mucho más realistas como los “derechos colectivos” enunciados más arriba, así como un obstáculo para el cumplimiento de derechos de la persona mucho más concretos.

http://marxismocritico.com/ 

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y el marxismo

— Notas sobre los 150 años de la primera edición de El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas de actualidad
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
Homenaje a Wenceslao Roces, traductor de Marx — Club de Traductores de Buenos Aires
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne — Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us