"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

9/4/16

Los límites del Valor Ricardiano — Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

David Ricardo
✆ Graziano Origa
Alan Freeman   |   Este artículo discute la relación entre ley y contingencia en la formación del valor. Comienza con una afirmación de Marx ampliamente ignorada, repetida a lo largo de sus trabajos, de que la igualdad entre oferta y demanda es contingente y su no igualdad constituye su ley. Esta altamente compleja y original idea nos lleva a pensar el capitalismo, y al mercado, como una entidad que se perpetúa a sí mismo al fallar en perpetuarse: es el hecho de que la oferta diverge de la demanda lo que causa que el sistema continúe, no el hecho de que la oferta y la demanda se igualen, lo cual es únicamente el caso de un promedio estadístico y nunca ocurre exactamente.

Esta diferencia fundamental y no reconocida entre el enfoque de Marx y el de los clásicos también distingue a Marx de la mayoría de los economistas modernos, quienes se han enfocado en el equilibrio como el principio definitorio de facto del cual se puede deducir el valor. El problema es precisamente el opuesto: es definir una concepción del valor que no requiera del equilibrio y que no suponga que la oferta y la demanda se igualan, de que los bienes se vendan, de que las ganancias se iguales o de que se cumplan cualquiera de las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado ideal. Las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado deben deducirse entonces como resultado de la dinámica, que es temporal, del comportamiento del mercado expresado en términos de la interacción entre el valor bien definido y el valor de uso. Para que ese concepto de valor pueda tener aplicabilidad universal, el precio debe ser reformulado como una forma del valor y el dinero teorizado sobre este fundamento.
Marx y la ley ricardiana del valor
Los economistas vulgares prácticamente no tienen idea sobre la naturaleza del valor, por consiguiente toda vez que desean considerar el fenómeno en su pureza, a su manera, asumen que la oferta y la demanda son igualesMarx, El Capital, Tomo I, p.260.
  “Para poder descubrir cómo la expresión simple del valor de una mercancía reside oculta en la relación de valor entre dos mercancías, debemos, primero a todo, considerar la relación de valor independiente de su aspecto cuantitativo. El procedimiento usual es precisamente lo opuesto a esto: en la relación de valor únicamente se ven las proporciones en las que cantidad definidas de dos tipos de mercancía cuentan como iguales entre sí. Se pasa por alto que las magnitudes de diferentes cosas únicamente se vuelven comparables en términos cuantitativos cuando han sido reducidas a la misma unidad”  Marx, op cit, p. 141.

En sus trabajos iniciales sobre la economía política, en una formulación repetida y expandida a lo largo de su vida, Marx (1975: 260) ofrece una crítica a la raíz y ramas del concepto ricardiano de ‘ley económica’:
Tanto al preguntarse sobre las relaciones del dinero y el valor del metal y en su demostración de que el costo de producción es el único factor en la determinación del valor Mill sucumbe al error, hecho por toda la escuela de Ricardo, de definir una ley abstracta sin mencionar las fluctuaciones o la suspensión continua a través de la cual surge.
Si, por ejemplo, es una ley invariable que en el último análisis – o, más bien, en una coincidencia esporádica (accidental) entre la oferta y la demanda – el costo de producción determina el precio (valor), entonces sigue siendo una ley invariable que estas relaciones no obtienen, es decir que el valor y el costo de producción no tienen relación de necesidad alguna.
En efecto, la oferta y la demanda únicamente coinciden momentáneamente gracias a una fluctuación previa de la oferta y la demanda, a la disparidad entre el costo de producción y el valor de cambio. Este es el movimiento real, entonces, y la ley mencionada arriba, no es más que un momento abstracto, contingente y unilateral en ella.
Alan Freeman
Esto contrapone dos tratos radicalmente diferentes de la misma cuestión: dado que el valor no aparece abiertamente más que en la forma de precio, y dado que el valor no se ve afectado por la oferta y la demanda, mientras que el precio mismo fluctúa con su movimiento, ¿qué posible relación puede existir entre valor y precio? La respuesta ricardiana, de la que Marx se separó por el resto de su vida, es investigar en qué proporciones se debe intercambiar los bienes para igualar la oferta y la demanda. Así el valor se reduce a un tipo especial de precio. La respuesta de Marx, el polo opuesto, es preguntarse qué relaciones hacen que el intercambio sea posible, sin importar la oferta y la demanda. De esta manera, el precio se explica como una forma de apariencia del valor.

Las dos concepciones se oponen como se oponen lo imaginario y lo real. La ley abstracta Ricardiana, suponiendo una relación que nunca ocurre, impone precios y valores ideales a la realidad. La ‘no menos ley invariable’ de Marx, insistente sobre un movimiento que siempre ocurre, impone precios reales y valores reales a la imaginación.

La teoría económica se bifurca con esta crítica. El propósito de este artículo es explicar por qué.
Esquema de objetivos
En la extensa discusión sobre el valor durante la posguerra, todas las posiciones aceptaron que existen al menos dos determinaciones diferentes para la magnitud del valor y/o precio: por un lado en términos de tiempo de trabajo y en algún sentido y por otro lado, en cierta medida, una en ‘cantidades físicas’ o valores de uso.

Este artículo argumenta que la determinación de la magnitud del valor o del precio en términos de valores de uso es tanto cualitativamente como cuantitativamente incompatible con la determinación en términos de tiempo de trabajo. Rastrea el origen lógico del concepto de valor de valor de uso ‘wealth’ opuesto a ‘riches’ al talón de Aquiles del enfoque ricardiano y el objetivo de la crítica de Marx, que es, la presuposición de la igualdad entre oferta y demanda.

Este enfoque ha evolucionado a un paradigma el equilibrio, la estática comparativa o el enfoque simultáneoque domina toda la economía, incluyendo los escritos postsraffianos y la mayoría de los escritos marxistas- Mostraré que éste vuelve incompatible toda la teoría a la propia teoría de Marx. No existe reconciliación posible entre los valores o precios de producción de Marx por un lado, con los ‘precios naturales’ clásicos, precios de largo plazo neoclásicos o precios sraffianos por el otro. Los dos conceptos son tanto cualitativa como cuantitativamente distintos.

La crítica de Marx a la escuela ricardiana lo condujo a una teoría del valor alternativa. El núcleo de esta teoría es su ley del valor, la cual no sólo adopta su alternativa radical al equilibrio, sino que rechaza el concepto de valor puramente cuantitativo de Ricardo. Para Marx, aplica una ley cuantitativa a los objetos con una sustancia o esencia cualitativa idéntica. Todos los precios y todos los valores deben ser reducidos a trabajo abstracto antes de que pueda afirmarse o investigarse una ley que gobierne su relación. Esto es imposible en un marco de equilibrio y es indispensable en un marco donde no hay equilibrio.

Mostraré que la diferencia entre Marx y Ricardo va más allá de esta distinción cualitativa una vez que la economía se aleja de la estasis, esto es, en cualquier economía real. Así, cualquier enfoque de equilibrio determina necesariamente tanto el precio como el valor a la manera neoclásica, por la cantidad de valor de uso y no a la manera de Marx, por la cantidad de tiempo de trabajo.

Esto es porque ni los valores de equilibrio, ni los precios de equilibrio pueden funcionar realmente como precios: no pueden servir como la base para algún intercambio real. La argumentación de que tales ‘precios’ son concretos o empíricamente accesibles con falsos: los precios de equilibrio son un concepto de valor oculto que buscan explicar lo que se observa en términos de algo no observable directamente. Sin embargo, a diferencia de los valores de desequilibrio de Marx, cuyo punto de partida es un mercado real que existe por su movimiento, los precios de equilibrio presuponen un mercado ideal que no puede existir porque no tiene movimiento. Mientras que los valores de Marx sí existen y subyacen lo que se observa, los precios de equilibrio no existen y no pueden subyacer lo que se observa.

Esto define su función ideológica debido a que la falla de mercado no puede derivarse de una teoría que asume a priori que el mercado funciona. Pero también los vuelve incapaces de desarrollar una función científica, esto es, representar la realidad.

El ‘problema de la transformación’ no deja de existir. Aun así debe explicarse y medirse la relación entre esos precios y los precios de mercado reales. Se desaparece por una asunción dogmática, afirmada sin prueba alguna, de que los precios de equilibrio aproximan el comportamiento de los precios reales. Mostraré que esto es necesariamente falso porque ningunos precios reales podrían aproximarse de esta manera. Si, abandonando este dogma, transformamos los precios de estática comparativa de tal manera que los bienes puedan intercambiarse a estas razones, la cantidad de dinero por la cual se intercambian no se determina por el tiempo de trabajo gastado en su producción, sino por la magnitud de valor de uso, contradiciendo claramente el concepto de valor de Marx.

Este problema simplemente no surgen ya sea con los valores o los precios de producción de Marx, los cuales, cuando se determinan sin asumir el equilibrio, son perfectamente capaces de funcionar como la base de intercambio y no violan la determinación del valor por la magnitud del tiempo de trabajo.

Cuatro apéndices respaldan al artículo. El primero explica nuestro enfoque a la teoría, distinguiendo la interpretación de dos formas de dogmatismo: la hermenéutica, o la derivación de la verdad de los textos y el solipsismo, o imponer el significado del lector al texto del autor. El segundo apéndice provee evidencia textual de que la crítica de Marx a Ricardo se convirtió en el centro de su desarrollada teoría del valor. El tercero provee evidencia de la correspondencia entre esta teoría y la interpretación temporal y de sistema único de este concepto de valor. El cuarto establece la identidad lógica entre cuatro conceptos equivalentes en la economía: la presunción ricardiana de que la oferta iguala a la demanda (la Ley de Say); el equilibrio, estasis o crecimiento proporcionado; estática comparativa, la forma moderna del equilibrio; y la determinación algebraica o simultánea del valor y del precio como puntos fijos de un sistema que se auto-reproduce.

Traducción del inglés por A. Sebastián Hdez. Solorza
https://tiemposcriticos.wordpress.com/

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y marx[ismo-istas-ianos]

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas y comentarios sobre El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas de actualidad
María Gómez De Montis: El Manifiesto Comunista nació en la Grand Place — Erasmus en Flandes
Edmund Wilson: Revolução Russa: O marxismo chega à Rússia e Lenin faz a Revolução — Estadão
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
Homenaje a Wenceslao Roces, traductor de Marx — Club de Traductores de Buenos Aires
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne
— Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros, recientemente fallecido
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us