Partido, clase y marxismo: ¿Era Kautsky “leninista”?

Lenin ✆ Serguey Polischuk

Eric Blanc   /   En los últimos años, los socialistas han discutido encarnizadamente sobre la cuestión de los llamados “partidos amplios”. Muchos han defendido que hay que desechar el modelo "leninista" en favor de formaciones más amplias, como Syriza, Podemos, el Partido Laborista británico, los Verdes, etc. Otros han rechazado participar en este tipo de organizaciones, con el argumento "leninista" de que la construcción de partidos marxistas revolucionarios independientes sigue siendo la tarea de organización estratégica de los socialistas. Entrelazado con este debate ha habido una seria reevaluación del propio "leninismo". En particular, después de la publicación del monumental Lenin Rediscovered de Lars T. Lih, se han abierto algunas grandes interrogantes: ¿Rompió Lenin en la teoría y / o práctica con la estrategia "ortodoxa" articulada por el teórico marxista Karl Kautsky? ¿Fueron los bolcheviques, en otras palabras, un "partido de nuevo tipo"?

 ◆ English

Por desgracia, el debate ha pasado por alto hasta ahora una de las obras de Kautsky más reveladores sobre la construcción del partido revolucionario, su artículo de 1909 "¿Sectas o partidos de clase?". El artículo merece llegar a un público más amplio, ya que aclara la estrategia del Kautsky revolucionario (es decir, antes de su capitulación posterior ante la burocracia del partido alemán) y porque perspicazmente pone en cuestión las orientaciones políticas problemáticas que se han convertido en hegemónicas entre los socialistas de hoy. 

Los orígenes del centralismo democrático — Listas electorales y disciplina de partido

Karl Kautsky
✆ Robert Schucht, 1881

Mike MacNair   /   En 1904, Karl Kautsky, el principal teórico marxista de su época, publicó el artículo 'Wahlkreis und Partei'  (“Los distritos electorales y el partido”). El tema es de gran actualidad, ya que aborda las quejas del ala derecha del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) de que sus partidarios eran acosados y excluidos de las agrupaciones territoriales que elegían a los candidatos del SPD y lamentaban que ello conduciría a una derrota electoral.

Otro paralelismo con la situación por la que atraviesa el Partido Laborista británico en la actualidad es que uno de los temas fundamentales de polarización entre la derecha y la izquierda en el SDP entonces era si se debía apoyar o no el presupuesto naval alemán y una política "realista" en relación con las operaciones en el exterior del imperialismo alemán (es decir, una política permisible contraria a la política oficial de oposición frontal del SDP hasta su colapso político en 1914). Basta compararlo con los gritos al cielo sobre la oposición popular a los submarinos nucleares Trident y la campaña de bombardeos aéreos de Gran Bretaña en Siria. Hay otro tema que hace relevante hoy este artículo de Kautsky: la cuestión del "centralismo democrático". La frase apareció repentinamente en Rusia en una resolución de la conferencia menchevique de noviembre de 1905. Lars T. Lih sugiere que no tiene antecedentes rusos directos. 1 

El extraño caso de Lenin en el armario

Lars T. Lih   |   En primer lugar, permítanme decir que es muy elogioso tener dos críticas - una sustancial, la otra no - a mis puntos de vista sobre Lenin publicados recientemente. La primera es de Kevin Corr y Gareth Jenkins, del SWP (1) y la segunda está escrita por Peter Taaffe del Socialist Party in England and Wales (2).  En mi opinión, la crítica de Taaffe no tiene que ver con mis puntos de vista y no le interesa realmente lo que defiendo. Peter Taaffe simplemente afirma que escribo frases pretenciosas, románticas y después expone sus propios puntos de vista. No es una polémica seria digna de una respuesta. Por su parte, sin embargo, Corr y Jenkins en su artículo, "El caso de la desaparición de Lenin”, pretenden refutar mis puntos de vista reales y en su mayor parte su crítica hace un buen trabajo a la hora de resumir cuales son.

►English

Solía existir en la izquierda una narrativa lineal, indiscutible, que era algo como: Antes de la Primera Guerra Mundial, Lenin se consideraba un discípulo de Kautsky, pero en realidad no lo era. Lenin simplemente no se dio cuenta de que no estaba de acuerdo en lo fundamental con Kautsky. Luego llegó 1914, Kautsky traicionó a la clase obrera y a Lenin se le cayeron las vendas de los ojos.

Las tres fuentes del marxismo | La obra histórica de Marx

Karl Kautsky ✆ Max Liebermann 

Karl Kautsky   |    Este escrito fue publicado por primera vez en 1908, para el vigésimo quinto aniversario de la muerte de nuestro maestro. Después han discurrido otros veinticinco años que han aportado la monstruosa guerra mundial y formidables revoluciones en Europa y Asia. Pero el método de Marx, todo aquello que aportó Marx a la humanidad pensante luchando por formas de vida superior, no ha sido superado en esta época de bruscos cambios sino, por el contrario, afirmado. En estos días, en que todo se resquebraja, en que las clases burguesas y los partidos dudan hasta de sí mismos, el marxismo nos da la única base cierta sobre la que podemos construir, y construiremos, el edificio de un estado social mejor. Por esta razón puedo reeditar el presente escrito sin cambios, excepto en algunos datos. La obra histórica de Marx no ha perdido nada de su importancia este último cuarto de siglo. Domina más que nunca nuestra época. Viena, febrero de 1933

Introducción

Hace ahora, 14 de marzo de 1980, cincuenta años que murió Karl Max, y ya hace un siglo que apareció el Manifiesto Comunista en el que su doctrina fue expuesta, en sus grandes líneas, por primera vez. Son épocas muy lejanas para nosotros que pertenecemos a un tiempo en el que la vida es tan trepidante y en el que las concepciones científicas y estéticas cambian más rápidamente que la moda. Sin embargo, Karl Marx vive todavía una intensa vida entre nosotros. Domina más que nunca el pensamiento contemporáneo, a pesar de todas las crisis de marxismo y a pesar de todas las objeciones y las refutaciones de los representantes oficiales de la ciencia burguesa.

Kautsky y Lenin en la era de las guerras y las revoluciones

Lenin ✆ David Levine

Lars T. Lih  |  En octubre de 1914, poco después del estallido de la Primera Guerra Mundial, Lenin escribió a su camarada Aleksandr Schliapnikov: "Odio y desprecio a Kautsky ahora más que nadie, por su vil, sucia y autosatisfecha hipocresía”. Este amargo resumen de la actitud de Lenin hacia Kautsky - una actitud que se mantuvo sin cambios durante el resto de la vida de Lenin - es citado a menudo. Sin embargo, en última instancia es más útil para comprender la perspectiva de Lenin otro comentario, realizado cuatro días más tarde al mismo corresponsal: "Obtenga sin falta y relea (o pida que se lo traduzcan) El camino hacia el poder de Kautsky, [y vea] lo que escribe allí sobre la revolución en nuestra época. Y cómo actúa ahora el servil adulador y reniega de todo ello”. Lenin aplicó su propio consejo. Se sentó en diciembre, releyó las páginas de El camino hacia el poder de Kautsky y recogió una página y media de citas que utilizó en un artículo titulado ‘“El chovinismo muerto y el socialismo vivo”. Luego comentó: “esto es lo que Kautsky escribía hace mucho, mucho tiempo: hace más de cinco años. Eso era la socialdemocracia alemana, o, mejor dicho, lo que prometía ser. Este era el tipo de socialdemocracia que podía y debía ser respetada".

De estos comentarios se pueden extraer tres implicaciones cruciales sobre el impacto de la Primera Guerra Mundial en Lenin. En primer

Kautsky y Lenin sobre la República y el Estado

Lenin ✆ Puspa Nairula

Lars T. Lih  |  A finales de 1904, Karl Kautsky escribió una serie de artículos bajo el título general de La república y la socialdemocracia en Francia. Las reflexiones de Kautsky sobre la posición marxista ante la república surgieron de un debate entre los socialistas europeos sobre la conveniencia o no de que los socialistas participaran en un gobierno burgués, como en el caso de Alexandre Millerand en Francia. Los marxistas ortodoxos como Kautsky se opusieron a la presencia de Millerand en el gabinete francés. Su crítica de la Tercera República “burguesa” en Francia fue tan vehemente que algunos socialdemócratas alemanes llegaron a la conclusión que los marxistas tenían prejuicios contra la república como forma de organización política. Tal vez los marxistas eran políticamente indiferentes; tal vez incluso preferían una monarquía, como la alemana.

Kautsky tomó la pluma para rechazar esas sospechas y aclarar la posición marxista, algo complicada, hacia la república. Los marxistas estaban lejos de ser políticamente indiferentes, afirmaba Kautsky: apoyan firmemente la república, y en particular, creen que la república democrática es la única forma posible de dictadura del proletariado. Pero la Tercera República burguesa francesa no era muy democrática. De hecho, se ha descrito con precisión como una "monarquía sin monarca" [1].

Marxismo y melodrama | Kautsky y Lenin en su contexto

Lars T. Lih  *  |  Mi tesis en Oxford, curiosamente, trataba de Lenin y Maquiavelo. Se tituló Maquiavelo y Lenin: un estudio de técnica política. Me da miedo volver atrás y leerla ahora, porque defendía básicamente la visión predominante sobre Lenin en aquel entonces. A continuación, la tesis doctoral. Recuerdo el momento. Estaba caminando por la biblioteca y pensaba para mis adentros: sabes, un tema que aparece una y otra vez en la Revolución rusa es la política de suministros de alimentos. La Revolución de Febrero, la Revolución de Octubre, fueron precedidas por una interrupción en el suministro de alimentos. 

Lars T. Lih

Como ocurrió con la nueva política económica (NEP) y los disturbios en Petrogrado a principios de 1921. Me dije a mí mismo: Alguien debería examinar esto, sólo tiene que estudiar todo el proceso y examinar la relación entre la revolución y el suministro de alimentos. Mi siguiente pensamiento fue: ¿Por qué no lo hago? Y así empecé. Fue un golpe de inspiración, pero resultó ser muy buen tema porque me llevó al periodo zarista, tuve que estudiar el período del gobierno provisional y terminé con los bolcheviques: tres regímenes muy diferentes. Comencé con un marco temporal mucho más amplio al principio, pero luego lo reduje al periodo 1914­-1921, que es ya lo suficientemente amplio, si me lo permite, y que se convirtió en mi primer libro.