La formule par laquelle Marx, dans le
Capital, définit le fétichisme de la marchandise est souvent citée :
« Un rapport social déterminé des hommes eux-mêmes (...) prend pour
eux la forme fantasmagorique d'un rapport entre choses. » Je propose
de prendre comme point de départ de votre discussion l'approche que propose
Etienne Balibar dans son dernier livre, ta Philosophie de Marx. Tout
d'abord la socialisation du travail par la forme valeur n'est pas seulement un
phénomène économique mais, au travers du mécanisme du fétichisme, « une
constitution du monde : le monde social, structuré par les rapports
d'échange ». Ce qui veut dire que le fétichisme n'est pas « un
phénomène subjectif, une perception fausse de la réalité -, mais renvoie à
une forme d'objectivité sociale historiquement donnée. Ensuite, cette
objectivité ne « ne procède de l'activité d'aucun sujet, en tout cas
qui soit pensable sur le modèle de la conscience (…)-,mais d'un non
sujet «, la société, « qui produit des représentations sociales
d'objets en même temps qu'il produit des objets représentables ». Enfin,
cette « constitution du monde » par les rapports marchands
produit également - des formes de subjectivité (...) comme
partie (et contrepartie) du monde social de l'objectivité ».
