Il capitalismo americano

Pubblichiamo questo saggio dal terzo volume di “L’altro Novecento. Comunismo eretico e pensiero critico. Il capitalismo americano e i suoi critici”, vol. III. Jaca Book 2013. Il titolo originale è: “Interpretazioni del capitalismo contemporaneo. Fredric Jameson, David Harvey, Giovanni Arrighi” [1]

Daniele Balicco & Pietro Bianchi  |  Nel secondo dopoguerra, il marxismo ha occupato un ruolo importante nel campo della cultura politica europea, soprattutto in Italia, Germania e Francia. Ma è solo a partire dagli anni Sessanta che la sua influenza travalica gli argini tradizionali della sua trasmissione (partiti comunisti e socialisti; sindacati e dissidenze intellettuali) per radicarsi come stile di pensiero egemonico nell’inedita politicizzazione di massa del decennio 1968-1977. Tutto cambia però, e molto rapidamente, con la fine degli anni Settanta: una serie di cause concomitanti (cito in ordine sparso: la sconfitta politica del lavoro, l’esasperazione dei conflitti sociali, l’uso della forza militare dello Stato conto i movimenti, una profonda ristrutturazione economica, la rivoluzione cibernetica, il nuovo dominio della finanza anglo-americana) modifica non solo l’orizzonte politico comune, ma, in profondità, le forme elementari della vita quotidiana. In pochi anni, tutta una serie di nodi teorici (giustizia sociale, conflitto di classe,

Desarrollo y ambivalencias de la teoría económica de Marx

Karl Marx ✆ Lydia Oermann

Texto de la ponencia presentada en inglés en el Congreso “Pensar con Marx. Potencia de una obra y actualidad de un proyecto”, Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, 24 de febrero de 2010.

Michael Heinrich  [2010]  |  Con la profunda crisis económica a la que nos enfrentamos desde 2008 ha aumentado también el interés por la teoría marxiana en todo el mundo. Pero esto verdaderamente no es algo que deba sorprender: mientras que en la teoría económica de Marx las crisis desempeñan un papel importante, en la economía convencional son prácticamente ignoradas. En ésta aparecen como meros accidentes, que podrían ser evitados por medio de mercados flexibles (ésa es la creencia de los economistas neoclásicos) o por medio de una política económica adecuada (la creencia de los keynesianos). Pero al hablar de la teoría económica marxiana deberíamos tener siempre en cuenta que hay un cierto desarrollo en el pensamiento de Marx, así como hay ciertas ambivalencias en conceptos teóricos básicos. En el marxismo tradicional, que en su mayoría ha intentado presentar la teoría marxiana como un edificio completo y perfecto, esas ambivalencias eran a menudo obviadas o incluso negadas. A continuación voy a dar una breve descripción de las principales etapas del desarrollo teórico de Marx, y después me centraré en

Repensando a Marx (en un mundo post-marxista)

Karl Marx ✆ Benny Thomas 

Publicado originariamente en «Rethinking Marx (in a Post-Marxistworld)», en Camic, Charles (Ed.), Reclaiming the Sociological Classics, Cambridge, Mass Blacwell Publishers.

Moishe Postone  [1998]  |  La sociología surgió como una teoría de la sociedad capitalista moderna y ha sido la única disciplina en ciencias sociales que mantiene su relación con el problema de la sociedad como totalidad.1 Podríamos añadir que lo hace en la medida en que se conserva en permanente diálogo con, y apropiación de, las teorías sociales clásicas.

Si la tarea de la teoría social es dilucidar la naturaleza básica de nuestra sociedad y el carácter de su desarrollo histórico, la teoría social clásica puede ser caracterizada como una teoría que todavía tiene cosas que decirnos [Habermas, 1984: XI] –teoría lo suficientemente rica y compleja como para que releerla y retrabajarla pueda ayudarnos a iluminar los rasgos distintivos generales de nuestro universo social. Tal teoría, que se vuelve particularmente importante durante períodos de transformación estructural fundamentales, resulta central para nuestros intentos en curso de formular un entendimiento adecuado de nuestro mundo y no debe

¿Crisis del neoliberalismo o crisis del capital? | Un debate con el economista francés Gérard Duménil y las propuestas del marxismo keynesiano

Karl Marx ✆ Ben Heine

Juan Kornblihtt  |  En este artículo, se realiza una crítica al planteo del economista francés Gérard Duménil sobre el desarrollo del capitalismo como una sucesión de etapas caracterizadas por el dominio del capital financiero o del capital industrial. Se muestra que dicha postura es la consecuencia de fragmentar el ciclo de valorización y autonomizar cada fase del mismo. Ante esta comprensión errónea de la crisis actual y un estímulo a la ilusión de que una política keynesiana es una alternativa válida para la clase obrera, exponemos un análisis de los límites de la acumulación de capital en EEUU y Europa y de la posibilidad de salidas como las propuestas por Duménil, que tienen tanta influencia en la izquierda de este continente. Una de las posiciones más comunes sobre la crisis actual es que estamos viviendo problemas ocasionados por la expansión sin control de las finanzas y la falta de límites a la movilidad del capital. De allí surge la idea de que los problemas actuales pueden superarse con una política económica nacionalista e industrialista, incluso se cree que dichas políticas serían las que permitirían a América Latina zafar de la crisis.

El economista francés Gérard Duménil (cuya obra fue realizada en conjunto con Dominique Lévy, por lo que de aquí en más nos referiremos a ellos como DyL) es uno de los exponentes más influyentes de esta teoría1. Para estos autores, lo que ha entrado en crisis

El nuevo capitalismo y la vieja lucha de clases

Karl Marx
✆ Anne Simon & Corinne Maier 

Paul Mattick  (1976)  |  Al ser un producto de la sociedad burguesa, el movimiento socialista está ligado a las vicisitudes del desarrollo capitalista. En tiempos y lugares que no sean propicios a la formación de una conciencia de clase, no crece o, prácticamente, desaparece. En condiciones de prosperidad del capitalismo tiende a transformarse de movimiento revolucionario en movimiento reformista. En tiempo de crisis social puede ser totalmente reprimido por las clases dominantes. Puesto que el socialismo no puede ser establecido sin un movimiento socialista, corresponde al destino de este último determinar si el socialismo será alguna vez una realidad.

Todas las organizaciones obreras forman parte de la estructura social general y no pueden ser siempre y de modo coherente anticapitalistas, si no es en un sentido puramente ideológico. Para adquirir importancia social dentro del sistema capitalista deben ser oportunistas, es decir, deben aprovecharse de procesos sociales dados para servir a sus fines, aunque éstos sean limitados. El oportunismo y el sentido de la realidad son aparentemente lo mismo. El primero no puede ser vencido por una ideología radical que se opone a todas las relaciones sociales existentes. No parece posible reunir lentamente fuerzas revolucionarias dentro de organizaciones potentes dispuestas a actuar en momentos favorables. Sólo las organizaciones

A qué se parece una verdadera 'diatriba marxista' sobre el mercado de la vivienda

Viviendas de protección oficial
en Brixton, Londres

"No es que la solución de la cuestión de la vivienda resuelva simultáneamente la cuestión social sino que sólo mediante la solución de la cuestión social, es decir, mediante la abolición del modo capitalista de producción, se hace posible la solución de la cuestión de la vivienda”. | Engels

Owen Hatherley  |  En opinión del ministro británico de la Vivienda, Kris Hopkins, el informe de las Naciones Unidas sobre vivienda en el Reino Unido, que pedía la suspensión del impuesto de habitaciones (bedroom tax), es una “diatriba marxista”.[1] No hay que hacer mucho para que te describan como “marxista”, “comunista” o “trotskista”. En lugar de abogar, pongamos por caso, por la dictadura del proletariado en el periodo de transición, todo lo que se precisa estriba en sugerir que echar a la gente de su casa porque tienen una habitación libre es cruel e injusto. Por un lado, se trata de una inquietante señal de la americanización del debate público en el Reino Unido: de forma semejante a cómo la seguridad

Dall’antropologia filosofica all’ontologia sociale e ritorno | Che fare con la sesta tesi di Marx su Feuerbach?

Karl Marx & Ludwig Feuerbach

È in uscita “Il Transindividuale. Soggetti, relazioni, mutazioni”, una raccolta di studi sulla questione del transindividuale curata da Etienne Balibar e Vittorio Morfino. Anticipiamo questo saggio di Etienne Balibar, in cui il filosofo francese conduce un’analisi particolareggiata del significato filosofico della Sesta Tesi di Marx su Feuerbach.

Etienne Balibar  |  Le Tesi su Feuerbach [1], un insieme di 11 aforismi a quanto pare non destinati alla pubblicazione in questa forma, sono state scritte da Marx nel corso del 1845 mentre stava lavorando al manoscritto dell’Ideologia tedesca, anch’esso non pubblicato. Sono state scoperte più tardi da Engels e da lui pubblicate con alcune correzioni (non tutte prive di significato), come appendice al suo pamphlet Feuerbach e il punto d’approdo della filosofia classica tedesca (1886)[2]. Sono considerate largamente una delle formulazioni emblematiche della filosofia Occidentale, talvolta comparate con altri testi estremamente brevi ed enigmatici che combinano una ricchezza apparentemente inesauribile con uno stile enunciativo da manifesto, che annuncia un modo di pensare radicalmente nuovo come il Poema di Parmenide o il Trattato di Wittgenstein. Alcuni dei suoi celebri aforismi hanno guadagnato a posteriori lo stesso valore di un punto di svolta in filosofia (o, forse, nella nostra relazione con la filosofia) come, per esempio dei già citati Parmenide e Wittgenstein rispettivamente: «tauton gar esti noein te kai einai»[3], «Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen» [4], ma anche lo spinoziano «ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum»[5] il kantiano

Mirando hacia Marx sin ira

Karl Marx ✆ Aldéhy

1. El poder de los tenderos                                                                                                                     Xenaro García Suárez

Existe la creencia de que tener algo en propiedad, negocios o inversiones en sus más variadas formas, es lo que garantiza una gestión eficiente tanto de la propia vida como de la sociedad. Potestad que se le niega a quien esté privado de esa relación tan personal y directa con los bienes, por esperar que el Estado le remedie lo que él es incapaz de conseguir a base de los mecanismos que la democracia liberal le brinda. A este dogma hoy tan instalado, con versiones constantemente actualizadas, es a lo que Maurice Dobb llamó “argumento del tendero” (Argumentos sobre socialismo, 1960), ya que cualquier propietario, aunque solo lo sea del papel o del apunte informático de sus acciones o similares, está convencido de que esa posesión es indispensable para asegurarse su vida y la de sus descendientes.

Una versión algo más elaborada del “argumento del tendero” asegura que nadie puede ser libre e independiente si no es propietario. Según los que defienden esto, la propiedad y la empresa personal serían las bases de la auténtica “libertad”, lo que no deja de ser

La táctica de Lenin en la Revolución Rusa

Lenin ✆ A.d.

Vania Bambirra  |  El objeto de este artículo que es parte de un estudio más amplio, es exponer de manera muy sucinta los aspectos principales de la táctica leninista de febrero a octubre de 1917. Durante este periodo, la capacidad táctica de Lenin se revela en toda su plenitud. Jamás, en la historia, se ha demostrado con tal intensidad una capacidad semejante de acompañar, comprender y orientar un proceso revolucionario, reflexionando teóricamente sobre la práctica cotidiana, día por día. Quienquiera que desee entender el fenómeno de la política y su expresión máxima, que es la revolución social que se engendra en el momento más agudo de la lucha de clases, y aprender ciencia política, encontrará, sin duda, en la revolución rusa y en su conducción por el leninismo una magnífica ocasión para hacerlo.

Debido a la riqueza de enseñanzas tácticas que emerge de los textos de Lenin durante los ocho meses que preceden a la conquista del poder, vamos a centrar nuestra atención en su análisis tal cual se desarrolla durante esta etapa, sin considerar sus reflexiones posteriores sobre el triunfo de octubre (como las contenidas, por ejemplo, en sus panfletos "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo"; "Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado"; y en varios de sus informes a los congresos de la Comintern,

Marx después de Marx | Eurocentrismo, crítica y política en José Ma. Aricó

Karl Marx ✆ Etten Carvallo

Guillermo Ricca  |  Este artículo es el resultado parcial de una investigación más amplia sobre la relación entre clases subalternas e identificación política en la   obra de José Aricó. En el mismo se reconstruye el posicionamiento de Aricó en el marxismo crítico latinoamericano y su relación con diferentes momentos de la política en Argentina y América Latina, a la vez que se analiza la polémica respuesta dada por Aricó en Marx y América Latina en torno al eurocentrismo de Marx y la vigencia de ese enfoque frente a otras perspectivas contemporáneas.

“Una herencia nunca se re-une, no es nunca una consigo misma. Su presunta unidad, si existe, sólo puede consistir en la inyunción de reafirmar eligiendo. Es preciso quiere decir es preciso filtrar, cribar, criticar, hay que escoger entre los varios posibles que habitan la misma inyunción. Y habitan contradictoriamente en torno a un secreto”. | Jacques Derrida

El trabajo persistente de muchos intelectuales y militantes por habitar ese espacio inhabitable, el espacio de la destrucción del marxismo, no ya para salvar verdades incontrastables ni filosofías universales de la historia, sino para convertirse en “sujetos de la crisis” como señalara oportunamente Alain Badiou1, supo dar forma singular a un legado para nada unívoco. Si la multifacética,

Un análisis sobre la contribución del discurso político de Fidel Castro al desarrollo político-cultural del pueblo cubano

Fidel Castro ✆ David Levine 

Camilo Rodríguez Noriega  |  El artículo se centra en una exposición acerca de las funciones del discurso político del líder de la Revolución Cubana en relación con el desarrollo político-cultural revolucionario del pueblo cubano, en la que se hace explícita la correlación entre el político y el filósofo-político que coinciden en su persona. Dicha exposición ha sido construida por su autor como resultado del estudio de más de 700 de los discursos pronunciados por Fidel Castro entre 1959 y 2006, en aras de develar su concepción filosófico-política acerca del desarrollo cultural necesario en el pueblo para comportarse como sujeto político de la Revolución y en cuyo curso identificó a dicha oratoria como importante medio del referido desarrollo. Se sustenta que la misma instituye una vía fundamental de interrelación con el pueblo en la que se codifican símbolos, propuestas, encargos, valoraciones, etc. entre los involucrados, respecto a los asuntos públicos, al tiempo que permite apreciar estados de ánimos y disposiciones políticas del líder y las masas, a partir de articular el proceso de toma de decisiones con la valoración de los estados de realidad, la marcha de las políticas vigentes y su propia continuidad y cambios. En consecuencia, el trabajo subraya el aporte de tal discurso a los estados de la identidad psicosocial del pueblo con el proyecto revolucionario, a la potenciación ideológica de su relación con la realidad y a los comportamientos políticos revolucionarios, tributando a la conformación de hegemonía político-cultural de igual

Irlanda y el marxismo

David Karbala  |  Irlanda nos muestra cómo las grandes luchas hacen avanzar la teoría marxista. En la época en que Marx y Engels estaban desarrollando sus ideas revolucionarias respecto a la lucha de clases y la economía, en lo referente a las naciones seguían defendiendo la visión de Hegel. Según este filósofo alemán se tenía que distinguir entre las “naciones históricas” —que tenían una larga historia y estaban destinadas a perdurar— y las otras, “no-históricas”, que desaparecerían. 

Para Marx y Engels, las “naciones históricas” incluían a Alemania y Polonia: ninguna de éstas eran entonces un Estado-nación y los movimientos progresistas defendían su constitución como tal. Sin embargo, Irlanda —que no era una “nación histórica”— demostró que este marco teórico era inadecuado.

Primero, las naciones no siempre han existido ni tampoco tienen un destino fijo; son productos del desarrollo del capitalismo. Así que, en segundo lugar, la actitud del marxismo hacia las naciones no puede basarse en esencialismos imaginarios, sino en cómo las luchas nacionales se relacionan con la lucha social en general. Marx y Engels empezaron a cambiar su posición en la década de 1860, frente a una renovada lucha en Irlanda contra el dominio británico. Vieron que su lucha de liberación, lejos de