Dalla filosofia alla concezione materialistica della storia — Appunti per una introduzione alla concezione materialistica della storia

Karl Marx
✆ Natalia Rizzo 

Antiper   |   Sul rapporto tra marxismo e filosofia sono state scritte intere biblioteche. Il “dilemma” è ricondotto alla questione, posta dai filosofi “di professione”, dell’insufficiente, nascosto, frainteso o addirittura mistificato “statuto filosofico” del marxismo. Nel parlare di marxismo e filosofia si va da chi afferma che il vero problema del marxismo è l’assenza di uno spazio filosofico specifico a chi afferma che un po’ di buona filosofia c’è, ma bisogna disseppellirla da sotto una montagna di deformazioni economicistiche, storicistiche, umanistiche, a chi sostiene che in Marx è posto in modo esauriente il problema filosofico fondamentale. E così via.

Più in generale i filosofi vogliono più filosofia. E' normale: gli economisti vogliono più economia, i sociologi più sociologia, ecc… Raramente si ricorda che una delle acquisizioni fondamentali di Marx consiste proprio nel superamento della divisione disciplinare della conoscenza (si potrebbe dire, della “divisione del lavoro nel campo della conoscenza”) e nell’inaugurazione di un nuovo approccio ai problemi filosofici, economici, storici, sociali, ecc…

«il marxismo non si lascia collocare in nessuno dei comparti tradizionali del sistema delle scienze borghesi, e anche se si intendesse approntare appositamente per esso... un nuovo comparto chiamato sociologia, esso non vi rimarrebbe tranquillamente, ma continuerebbe a uscirne per infilarsi in tutti gli altri. “Economia”, “filosofia”, “storia”, “teoria del diritto e dello Stato”, nessuno di questi comparti è in grado di contenerlo, ma nessuno di essi sarebbe al sicuro dalle sue incursioni se si intendesse collocarlo in un altro» [1].

El fin de la historia en Hegel y Marx

Hegel
✆ Ricardo Avendanyo de Vena

Israel Sanmartín Barros   |   En este trabajo nos centraremos en las construcciones teóricas de Hegel y Marx alrededor de la idea de “fin de la historia” y también en la opinión que han suscitado en los diferentes autores sus ideas finalistas. Jugaremos, así, con las ideas de fin en Hegel y Marx, pero también con las de toda una serie de estudiosos que han polemizado sobre el tema en los últimos años. Partiendo de esas premisas teóricas, el objetivo fundamental de esta investigación es mostrar qué fines de la historia presentan Hegel y Marx y cómo se imbrican el uno en el otro. La idea es mostrar la tradición teórica del término y su genealogía en esos dos autores. Para ello recurriremos a una matriz de análisis descriptiva a fin de localizar cómo y dónde expresan los dos autores la idea de fin de la historia. Tras presentar sus ideas, buscaremos similitudes y diferencias en la arquitectura histórica y teórica de los conceptos de fin de la historia, todo ello partiendo de la idea de que Hegel es el iniciador de dicho concepto y Marx, su continuador. Analizaremos dichas ideas desde una perspectiva teórica.

El de fin de la historia no es un concepto nuevo, pese a que en los años 90 del siglo XX se haya puesto de moda gracias a los escritos del politólogo Francis Fukuyama. De alguna forma San Agustín ya establece la idea de fin al hablar de un Juicio Final y al hacer girar toda la semántica medieval alrededor de la idea de salvación. 

Søren Kierkegaard & Karl Marx en la filosofía de la historia de Karl Löwith

Søren Kierkegaard ✆ S. Roberts

Patricia C. Dip   |  El objetivo de esta presentación es discutir el modelo de recepción de la obra de Kierkegaard y Marx iniciado por el programa de estudio desarrollado por Karl Löwith en su clásico Von Hegel zu Nietzsche y otros trabajos comprendidos entre 1932 y 1966, con el fin de dilucidar el concepto de “filosofía de la historia” que subyace a ese programa y comprender la función que cumple la “teoría de la secularización” en el marco de análisis del “discípulo crítico” de Heidegger. Tengo la intuición de que al describir el proceso de secularización, Löwith intenta poner en evidencia las causas del escepticismo moderno, antes que tomar una decisión por el pagano naturalismo antiguo, como sostiene Habermas.

Introducción

Löwith concibe la moderna filosofía de la historia como heredera directa de la teología de la historia. Con este nacimiento la filosofía de la historia asume el legado teológico en ropaje profano y se inscribe desde el inicio en el marco conceptual de la paradoja que, con otro modelo teórico, Koselleck entiende como característica fundacional de la modernidad, a saber: el pensamiento utópico. Löwith, sin embargo, no comprende la paradoja moderna sino es en términos de “escepticismo”. La modernidad es cristiana y no cristiana a la vez. Quiere hacer su propia historia pero no termina de desentenderse de los presupuestos teológicos que caracterizaron el pensamiento medieval. 

¿Es el marxismo una filosofía de la historia? | Marx, la teoría del progreso y la ‘cuestión rusa’

Karl Marx ✆ Zeppo 

El autor propone una lectura del marxismo que rescata el potencial creativo de la concepción materialista de la historia en estrecha ligazón con la dimensión emancipatoria del socialismo marxista. Esta recuperación implica alejar al marxismo de las filosofías productivistas/progresistas de la historia, apoyándose en el pensamiento de Marx, sin dejar de reconocer su pendiente positivista, pero resaltando la visión más rica, multiforme y multidimensional de la historia, pensando en sus diversas temporalidades, sus desarrollos desiguales y sus "saltos".

Horacio Tarcus  |  En el marco de las profundas transformaciones sociales del fin de siglo pasado y comienzos del presente, el marxismo ha quedado aprisionado por un doble movimiento: de un lado, un poderoso proceso de reconversión capitalista a escala planetaria llevado a cabo en nombre del Progreso y la Modernización, relega al socialismo marxista, en cuanto lo identifica con valores no mercantiles (como la cooperación, la solidaridad, la planificación consciente, etc.), al lugar subalterno de escollo romántico a la modernización. Como "prueba", esta perspectiva remite al fracaso económico de los "socialismos reales", al carácter "arcaico" de su modelo de modernización.

Sobre la concepción de la historia en el pensamiento de Antonio Labriola

• “En la noche de densa oscuridad que envuelve a la más remota antigüedad tan distante de nosotros, brilla la luz eterna, infalible de una verdad más allá de toda duda: el mundo de la sociedad civil ciertamente ha sido hecho por los hombres, por lo que se puede y se debe encontrar sus principios dentro de las modificaciones de nuestra propia mente humana» | Giambattista Vico
• «El hombre tiene su acta de nacimiento, que es la historia... La historia es la verdadera historia natural del hombre» | Karl Marx

Antonio Labriola ✆ A.d.

Jaime Massardo  |  Hace ya [más de] un siglo, el 2 de febrero de 1904, fallecía en Roma Antonio Labriola, dejando una obra cuya lenta y muchas veces tardía valoración no puede explicarse sino solamente en parte a través de las vicisitudes de la historia de lo que el mismo caracterizara como «el conjunto de doctrinas que se suele llamar marxismo». [3] El tono cáustico cuando no sarcástico, la redacción algo barroca, cierta soledad política, pero sobre todo el espíritu crítico y la radical heterodoxia de Labriola con respecto a estas mismas doctrinas —«he tenido sólo la modesta intención de escribir críticamente de marxismo», dice—, [4] no favorecieron tampoco, por cierto, la «fortuna» de sus escritos, [5] fortuna que sigue «una línea oscilante y a menudo contradictoria», [6] limitando considerablemente su recepción y haciéndole, como anota Antonio Gramsci hacia el final del Quaderno 11 (xviii), «muy poco conocido fuera de un reducido círculo (una cerchia ristretta)». [7] «En Italia, durante cuarenta años, por lo menos, a partir de su muerte casi no se ha hablado de Antonio Labriola», reitera en la misma dirección Palmiro Togliatti en un artículo publicado por la Rinascita en 1954... [8] Pero ¿en qué consiste exactamente el espíritu crítico y la radical heterodoxia de

La Filosofía de la Historia en Karl Marx

Karl Marx ✆ Lebrecht

Pedro Vicente Castro Guillén  |  Federico Engels escribió en el discurso ante la tumba de Marx, que  así como “(...) Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley de desarrollo de la historia humana". Esta frase refleja con toda claridad la concepción de la filosofía de la historia de Marx y el espíritu del mundo moderno donde fue concebida como espíritu científico, también, en el más grande crítico de la sociedad burguesa de su época. Con lo que la filosofía de la historia de Marx, será filosofía científica de la historia, como denuncia del idealismo que había caracterizado la explicación de las acciones de los hombres en la historia.

Estudiar la filosofía de la historia de Marx no se puede hacer al margen de lo que es su obra global, porque ello representaría un ejercicio arbitrario y estéril. De la confrontación de algunos textos de Marx con los de algunos interpretes, surge que la filosofía de la historia que brota del conjunto de su obra más que ser un aspecto parcial de la misma es esencial a la totalidad de su pensamiento. Esto hace sumamente complejo y exigente el estudio de la filosofía de Marx. Es por ello que este ensayo no puede consistir más que en algunas breves notas y apuntes acerca del problema en cuestión, con la ayuda de algunos textos de nuestro