"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

9/4/16

Los límites del Valor Ricardiano — Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

David Ricardo
✆ Graziano Origa
Alan Freeman   |   Este artículo discute la relación entre ley y contingencia en la formación del valor. Comienza con una afirmación de Marx ampliamente ignorada, repetida a lo largo de sus trabajos, de que la igualdad entre oferta y demanda es contingente y su no igualdad constituye su ley. Esta altamente compleja y original idea nos lleva a pensar el capitalismo, y al mercado, como una entidad que se perpetúa a sí mismo al fallar en perpetuarse: es el hecho de que la oferta diverge de la demanda lo que causa que el sistema continúe, no el hecho de que la oferta y la demanda se igualen, lo cual es únicamente el caso de un promedio estadístico y nunca ocurre exactamente.

Esta diferencia fundamental y no reconocida entre el enfoque de Marx y el de los clásicos también distingue a Marx de la mayoría de los economistas modernos, quienes se han enfocado en el equilibrio como el principio definitorio de facto del cual se puede deducir el valor. El problema es precisamente el opuesto: es definir una concepción del valor que no requiera del equilibrio y que no suponga que la oferta y la demanda se igualan, de que los bienes se vendan, de que las ganancias se iguales o de que se cumplan cualquiera de las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado ideal. Las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado deben deducirse entonces como resultado de la dinámica, que es temporal, del comportamiento del mercado expresado en términos de la interacción entre el valor bien definido y el valor de uso. Para que ese concepto de valor pueda tener aplicabilidad universal, el precio debe ser reformulado como una forma del valor y el dinero teorizado sobre este fundamento.
Marx y la ley ricardiana del valor
Los economistas vulgares prácticamente no tienen idea sobre la naturaleza del valor, por consiguiente toda vez que desean considerar el fenómeno en su pureza, a su manera, asumen que la oferta y la demanda son igualesMarx, El Capital, Tomo I, p.260.
  “Para poder descubrir cómo la expresión simple del valor de una mercancía reside oculta en la relación de valor entre dos mercancías, debemos, primero a todo, considerar la relación de valor independiente de su aspecto cuantitativo. El procedimiento usual es precisamente lo opuesto a esto: en la relación de valor únicamente se ven las proporciones en las que cantidad definidas de dos tipos de mercancía cuentan como iguales entre sí. Se pasa por alto que las magnitudes de diferentes cosas únicamente se vuelven comparables en términos cuantitativos cuando han sido reducidas a la misma unidad”  Marx, op cit, p. 141.

En sus trabajos iniciales sobre la economía política, en una formulación repetida y expandida a lo largo de su vida, Marx (1975: 260) ofrece una crítica a la raíz y ramas del concepto ricardiano de ‘ley económica’:
Tanto al preguntarse sobre las relaciones del dinero y el valor del metal y en su demostración de que el costo de producción es el único factor en la determinación del valor Mill sucumbe al error, hecho por toda la escuela de Ricardo, de definir una ley abstracta sin mencionar las fluctuaciones o la suspensión continua a través de la cual surge.
Si, por ejemplo, es una ley invariable que en el último análisis – o, más bien, en una coincidencia esporádica (accidental) entre la oferta y la demanda – el costo de producción determina el precio (valor), entonces sigue siendo una ley invariable que estas relaciones no obtienen, es decir que el valor y el costo de producción no tienen relación de necesidad alguna.
En efecto, la oferta y la demanda únicamente coinciden momentáneamente gracias a una fluctuación previa de la oferta y la demanda, a la disparidad entre el costo de producción y el valor de cambio. Este es el movimiento real, entonces, y la ley mencionada arriba, no es más que un momento abstracto, contingente y unilateral en ella.
Alan Freeman
Esto contrapone dos tratos radicalmente diferentes de la misma cuestión: dado que el valor no aparece abiertamente más que en la forma de precio, y dado que el valor no se ve afectado por la oferta y la demanda, mientras que el precio mismo fluctúa con su movimiento, ¿qué posible relación puede existir entre valor y precio? La respuesta ricardiana, de la que Marx se separó por el resto de su vida, es investigar en qué proporciones se debe intercambiar los bienes para igualar la oferta y la demanda. Así el valor se reduce a un tipo especial de precio. La respuesta de Marx, el polo opuesto, es preguntarse qué relaciones hacen que el intercambio sea posible, sin importar la oferta y la demanda. De esta manera, el precio se explica como una forma de apariencia del valor.

Las dos concepciones se oponen como se oponen lo imaginario y lo real. La ley abstracta Ricardiana, suponiendo una relación que nunca ocurre, impone precios y valores ideales a la realidad. La ‘no menos ley invariable’ de Marx, insistente sobre un movimiento que siempre ocurre, impone precios reales y valores reales a la imaginación.

La teoría económica se bifurca con esta crítica. El propósito de este artículo es explicar por qué.
Esquema de objetivos
En la extensa discusión sobre el valor durante la posguerra, todas las posiciones aceptaron que existen al menos dos determinaciones diferentes para la magnitud del valor y/o precio: por un lado en términos de tiempo de trabajo y en algún sentido y por otro lado, en cierta medida, una en ‘cantidades físicas’ o valores de uso.

Este artículo argumenta que la determinación de la magnitud del valor o del precio en términos de valores de uso es tanto cualitativamente como cuantitativamente incompatible con la determinación en términos de tiempo de trabajo. Rastrea el origen lógico del concepto de valor de valor de uso ‘wealth’ opuesto a ‘riches’ al talón de Aquiles del enfoque ricardiano y el objetivo de la crítica de Marx, que es, la presuposición de la igualdad entre oferta y demanda.

Este enfoque ha evolucionado a un paradigma el equilibrio, la estática comparativa o el enfoque simultáneoque domina toda la economía, incluyendo los escritos postsraffianos y la mayoría de los escritos marxistas- Mostraré que éste vuelve incompatible toda la teoría a la propia teoría de Marx. No existe reconciliación posible entre los valores o precios de producción de Marx por un lado, con los ‘precios naturales’ clásicos, precios de largo plazo neoclásicos o precios sraffianos por el otro. Los dos conceptos son tanto cualitativa como cuantitativamente distintos.

La crítica de Marx a la escuela ricardiana lo condujo a una teoría del valor alternativa. El núcleo de esta teoría es su ley del valor, la cual no sólo adopta su alternativa radical al equilibrio, sino que rechaza el concepto de valor puramente cuantitativo de Ricardo. Para Marx, aplica una ley cuantitativa a los objetos con una sustancia o esencia cualitativa idéntica. Todos los precios y todos los valores deben ser reducidos a trabajo abstracto antes de que pueda afirmarse o investigarse una ley que gobierne su relación. Esto es imposible en un marco de equilibrio y es indispensable en un marco donde no hay equilibrio.

Mostraré que la diferencia entre Marx y Ricardo va más allá de esta distinción cualitativa una vez que la economía se aleja de la estasis, esto es, en cualquier economía real. Así, cualquier enfoque de equilibrio determina necesariamente tanto el precio como el valor a la manera neoclásica, por la cantidad de valor de uso y no a la manera de Marx, por la cantidad de tiempo de trabajo.

Esto es porque ni los valores de equilibrio, ni los precios de equilibrio pueden funcionar realmente como precios: no pueden servir como la base para algún intercambio real. La argumentación de que tales ‘precios’ son concretos o empíricamente accesibles con falsos: los precios de equilibrio son un concepto de valor oculto que buscan explicar lo que se observa en términos de algo no observable directamente. Sin embargo, a diferencia de los valores de desequilibrio de Marx, cuyo punto de partida es un mercado real que existe por su movimiento, los precios de equilibrio presuponen un mercado ideal que no puede existir porque no tiene movimiento. Mientras que los valores de Marx sí existen y subyacen lo que se observa, los precios de equilibrio no existen y no pueden subyacer lo que se observa.

Esto define su función ideológica debido a que la falla de mercado no puede derivarse de una teoría que asume a priori que el mercado funciona. Pero también los vuelve incapaces de desarrollar una función científica, esto es, representar la realidad.

El ‘problema de la transformación’ no deja de existir. Aun así debe explicarse y medirse la relación entre esos precios y los precios de mercado reales. Se desaparece por una asunción dogmática, afirmada sin prueba alguna, de que los precios de equilibrio aproximan el comportamiento de los precios reales. Mostraré que esto es necesariamente falso porque ningunos precios reales podrían aproximarse de esta manera. Si, abandonando este dogma, transformamos los precios de estática comparativa de tal manera que los bienes puedan intercambiarse a estas razones, la cantidad de dinero por la cual se intercambian no se determina por el tiempo de trabajo gastado en su producción, sino por la magnitud de valor de uso, contradiciendo claramente el concepto de valor de Marx.

Este problema simplemente no surgen ya sea con los valores o los precios de producción de Marx, los cuales, cuando se determinan sin asumir el equilibrio, son perfectamente capaces de funcionar como la base de intercambio y no violan la determinación del valor por la magnitud del tiempo de trabajo.

Cuatro apéndices respaldan al artículo. El primero explica nuestro enfoque a la teoría, distinguiendo la interpretación de dos formas de dogmatismo: la hermenéutica, o la derivación de la verdad de los textos y el solipsismo, o imponer el significado del lector al texto del autor. El segundo apéndice provee evidencia textual de que la crítica de Marx a Ricardo se convirtió en el centro de su desarrollada teoría del valor. El tercero provee evidencia de la correspondencia entre esta teoría y la interpretación temporal y de sistema único de este concepto de valor. El cuarto establece la identidad lógica entre cuatro conceptos equivalentes en la economía: la presunción ricardiana de que la oferta iguala a la demanda (la Ley de Say); el equilibrio, estasis o crecimiento proporcionado; estática comparativa, la forma moderna del equilibrio; y la determinación algebraica o simultánea del valor y del precio como puntos fijos de un sistema que se auto-reproduce.

Traducción del inglés por A. Sebastián Hdez. Solorza
https://tiemposcriticos.wordpress.com/

Not@s sobre Marx, Engels y el marxismo

— Coloquio Karl Marx - México, agosto/diciembre de 2017
El Capital. Crítica de la Economía Política, Libro I. El proceso de producción del capital

— Especial: 150 años de la primera edición de El Capital
'Das Kapital' fully digitized — Instituto Internacional de Historia Social de Amsterdam

Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
Manuel Sacristán: Prólogo de la edición catalana de El Capital — Rebelión
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Riccardo Sorrentino: I 150 anni del 'Capitale' e l’equilibrio economico generale — Il Sole 24 Ore
Paula Bach: Una tendencia bajo el fuego de artificio de Piketty — Izquierda Diario
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Eddy Sánchez: Y con él llegó el escándalo. Marx y El Capital 150 años después — Espai Marx
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
El Capital, un libro que quiso cambiar el mundo — Deutsche Welle
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
El Capital de Marx nos explica la crisis actual — Siempre!
Karl Marx: A 150 años de la publicación del primer tomo de El Capital: Prólogo a la primera edición — Análisis Político
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Il “Capitale” di Marx, ricerca storica a 150 anni dalla pubblicazione del Volume I — Bergamo News
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Robin Clapp: El Capital de Marx cumple 150 años: un análisis y una crítica inigualables del capitalismo, relevante todavía hoy — Werken Rojo
A 150 años de la primera edición de El Capital: Una obra que trascendió a su época — La Arena
La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx de Evald Vasiliévich Iliénkov — Templando el Acero
'Das Kapital', une oeuvre décisive de déconstruction du système de production, d'échange et d'exploitation capitaliste — Le Chiffon Rouge
Roberto Fineschi: El Capital tras la edición histórico-crítica — Viento Sur
Evidente impronta ha dejado El Capital en estudios en México y el mundo — 20 Minutos
Jérôme Skalski: Lire ‘Le Capital’, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Otras Notas
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialismo — Marx desde Cero
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
La película 'El joven Karl Marx' llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Jean-Marc Vittori: Quand Draghi cite le grand Karl — Les Echos
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
Teresa Macrí: Il filosofo Engels torna a casa — Il Manifesto
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Carta de Marx a Abraham Lincoln tras su reelección como presidente de EEUU y en la que elogia su lucha contra la esclavitud — Ctxt
Konfuzius und Marx am Roten Fluss — Diario Digital
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
De Karl Marx à Mahomet: la diabolique alliance espagnole entre la gauche et les fondamentalistes islamiques — Dreuz Info
Karl Marx & Friedrich Engels: 1. Crítica del Programa de Erfurt y 2. Crítica del Programa de Gotha — Scribb
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Francesc Torralba: "Todo lo sólido se desvanece en el aire" - ¿Y si Marx tuviera razón? — Vida Nueva
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español
Carta de Karl Marx al rabino Baruch Levi — Metapedia (Publicada en la "Revue de Paris" el 01-06-1928)
Tony Blair confiesa haber "tanteado el marxismo" — Sputnik
“Karl Marx le Retour” de Howard Zinn — Le Repúblicain Lorrain
Engels y la independencia política de los trabajadores — Marxist Internet Archive
Ante el fallecimiento de Friedrich Engels — OM Radio
Conmemoramos la vida del camarada Engels — Abayarde Rojo.
Cinco aportes de Engels a 122 años de su muerte — Zócalo
Shameel Thahir Silva: Pensando en el nuevo partido de las FARC-EP y su marxismo-leninismo — Rebelión
Vingtras: "Les ingénieurs de l'avenir lumineux" — Mediapart
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Mónica Zas Marcos: Rosa Luxemburgo, el águila de la izquierda que callaron con una bala — El Diario
Karl Marx & Friedrich Engels: Cartas sobre las ciencias de la naturaleza y las matemáticas — Scribb
La tarjeta de crédito de Karl Marx — Perspectivas
Mordraal: Quelques idées reçues sur Marx — Mediapart
Karl Marx et notre Etat profond français de souche — DeDefensa
Marx, el Estado y la política. Un libro de Antoine Artous — Scribb
Mehdi Touassi: Relire Marx en 2017 — LuxeRadio
Omar Carreón Abud: El Capital fue una obra pensada para enseñar a razonar científicamente a la clase obrera — Crónica de Chihuahua
Un asilo recrea época comunista en Alemania como terapia para los ancianos — Nación 321
Angelo Deiana: Chi possiede veramente oggi i mezzi della produzione? Una rilettura di Marx per comprendere il futuro — Formiche
Karl Marx et le prince-président Macron — DeDefensa
Entre Marx y dos economistas, ¿una práctica criminal o la justificación de un mundo violento? — La Conversación
A los 100 años de su nacimiento, la obra de Eric Hobsbawm sigue siendo referente — La Vanguardia
Eric Hobsbawm: El último marxista de occidente — Milenio
Eric Hobsbawm, el historiador marxista que explicó el siglo XX — Diario de Sevilla
Romain Chiron: Bobigny: La cité Karl Marx se réinvente en quartier résidentiel — Le Parisien
Maciek Wisniewski: Tres despachos sobre György Lukács – La Haine
Quand Youssef Chahed cite Karl Marx (Video) – Huffington Post
Michael Heinrich - Entretien réalisé et traduit par Jérôme Skalski: «Avec Marx, on ne peut pas séparer la vie et l’œuvre» - L’Humanité
Face aux impostures libérales, Marx, penseur capital - L’Humanité
Karl Marx en el diván: la psiquiatría franquista como arma — El País
Andrea Vitale: Lo spettro di Marx — Operai Contro
Daniel Álvaro: El problema de la comunidad. Marx, Tònnies, Weber — (PDF) — Dialnet, Universidad de La Rioja
Marx y la Teoría del Derecho — Scribd
El marxismo y los juegos malabares — Diario de Jerez
Jorge Ortega Reyna & Víctor Hugo Pacheco Chávez: John Berger: Un marxismo para el mañana — Memoria
Daniela Gros: Il giovane Karl Marx — Moked
Saoudi Abdelaziz: 1882. Karl Marx se fait couper la barbe à Alger — Le blog de algerie-infos
Jaime Osorio: La teoría marxista de la dependencia revisitada — Viento Sur