 |
| Karl Marx ✆ I. J. Bowden |
Todas las corrientes que sostienen la determinación
simultánea, sin importar su origen, sus intenciones, o su “apego” a las
palabras de Marx, concluyen (consciente o inconscientemente) que la teoría del
valor de Marx es innecesaria (redundante), que Marx fue inconsistente al
explicar la determinación de los precios (el famoso “problema” de la
transformación), que el plustrabajo no es la única fuente de plusvalor
(ganancia) y que Marx se contradice porque la tasa de ganancia tiende a subir y
no a bajar cuando se ahorra trabajo vivo por incrementos en las fuerzas
productivas (‘tecnología’).
La determinación simultánea de los conceptos en la teoría
económica marxista se ha aceptado por dos vías: 1) la aceptación por
convencimiento y 2) la aceptación por falta de conocimiento.
1) Los marxistas que aceptan la determinación simultánea por convencimiento lo han hecho a través de teorías o principios teóricos ajenos a la teoría marxista (como la teoría sraffiana o principios teóricos neoclásicos). La mayoría de estos marxistas, a pesar de aceptar que los valores son irrelevantes y que Marx fue inconsistente lógicamente, continúan defendiendo la teoría económica marxista por su carácter sociológico y/o histórico. Esto ha provocado que la teoría marxista se aleje cada vez más de su propio cuerpo teórico porque se pierde el vínculo entre la base materialista de la teoría económica marxista y el curso de los hechos históricos, así como de la lucha proletaria.
2) Los marxistas que aceptan la determinación simultánea, por falta de conocimiento y desinterés en este aspecto indispensable, le dan la razón a los “especialistas” (marxistas o no). Así, también contribuyen al distanciamiento de la teoría marxista respecto a su teoría económica, razón por la cual se ha generado una gran disociación entre la teoría sociológica, política y económica marxistas. Esto porque no se distingue cómo se vincula la inexplicada dinámica económica (por falta de una teoría del valor, de los precios, del plusvalor, así como de la acumulación y las crisis) con la postura política revolucionaria y la comprensión sociológica de las condiciones generales de la clase proletaria.
En este contexto, la mayoría de los estudiantes continúan
aprendiendo que la teoría del valor-trabajo de Marx es irrelevante y la del
plusvalor es incompleta porque el plustrabajo no es la única fuente de
ganancia, que Marx fue inconsistente en la explicación de los precios y al
explicar la tendencia descendente de la tasa de ganancia. Por esta misma razón,
los grupos obreros y la clase proletaria en general continúan la lucha con un
gran vacío: no existe un fundamento teórico que sustente su lucha, que la guíe
y le permita adelantarse a los obstáculos que se le presentan. Desde la década
de los ochenta, surgieron múltiples corrientes que buscaban una respuesta al
“problema” de la transformación, que tenían intenciones de responder a las
críticas de redundancia de la teoría del valor (provenientes de los economistas
neoclásicos y sraffianos), explicar de manera general la teoría de la
explotación–plusvalor–ganancia de Marx e investigar las crisis de la economía
capitalista. Después de treinta años continúa destacando una corriente de entre
todas las que surgieron: la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI
por sus siglas en inglés).
La TSSI ha logrado refutar la no redundancia del valor, ha
demostrado que dentro de la teoría económica marxista el plustrabajo es la
única fuente de plusvalor (ganancia), ha “resuelto” el “problema” de la
transformación y ha explicado coherentemente cómo los incrementos graduales en
las fuerzas productivas (‘tecnología’) que ahorran trabajo vivo generan una
tendencia decreciente en la tasa de ganancia. Esto es, la TSSI ha logrado
refutar todas las presuntas inconsistencias en la teoría de Marx. Sin embargo,
la TSSI continúa siendo poco conocida y principalmente poco conocida por los
estudiantes y grupos obreros.
Nosotros coincidimos en casi todas las afirmaciones e
interpretaciones de la TSSI, razón por la cual, tanto en esta publicación como
en las subsecuentes, explicaremos en qué consiste y la relevancia que tiene
para la teoría económica marxista y para la teoría marxista en general, así
como para estudiantes y grupos obreros 1 .
Para explicar la TSSI es indispensable destacar el gran
avance que trajo a la teoría económica marxista, el cual consiste
principalmente en interpretarla como una teoría cuyas determinaciones ocurren secuencialmente, es decir, las variables
se determinan temporalmente 2. Para
explicar en qué consiste la determinación temporal y cómo ésta refuta las
críticas sobre las inconsistencias –todas provenientes de interpretaciones simultaneistas– se requiere mucho
espacio y tiempo para digerir las ideas, por esta razón nuestra labor se
dividirá en 4 publicaciones diferentes. En esta primera parte explicaremos la
diferencia entre la determinación simultánea y la determinación temporal del
valor. En la segunda parte explicaremos cómo la TSSI demuestra que el
plustrabajo es la única fuente de plusvalor (ganancia) en la teoría económica
marxista y cómo la determinación simultánea (que se ha encumbrado en el famoso Teorema Fundamental Marxista) no logra
explicar de forma general este fundamento de la teoría económica marxista. En
una tercera entrega expondremos la “resolución” del “problema” de la
transformación desde la perspectiva de la TSSI y cómo toda interpretación simultaneista introduce fundamentos
ajenos a la teoría marxista, concluyendo que las conclusiones de Marx
contradicen sus premisas. Esto mostrará que Marx no se equivocó y que las
presuntas “correcciones” de su error son interpretaciones ajenas a la teoría
marxista. Finalmente, en una cuarta publicación presentaremos cómo la TSSI
explica la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y cómo la TSSI refuta
el Teorema de Okishio. Es decir, cómo
la TSSI demuestra que la interpretación simultánea para definir la tasa de
ganancia (encumbrada en el Teorema de
Okishio) parte de supuestos ajenos a la teoría económica marxista y por
ello concluye que Marx se contradice.
Quizás en publicaciones posteriores tratemos temas menos
técnicos, pero igual de relevantes, sobre el significado para la clase
proletaria el contar con una interpretación que refuta los mitos de
inconsistencia de la teoría económica marxista y que ofrece una línea de desarrollo
para la teoría económica marxista y para toda la teoría marxista.
Comenzaremos con la primera parte sobre la determinación
simultánea y temporal del valor.
 |
| ►Texto completo | PDF - I |
II
Este documento es la segunda parte de una serie de al menos
cuatro textos donde se comparan las determinaciones simultánea y temporal en la
teoría económica marxista, así como sus implicaciones.
En esta segunda parte explicaremos cómo la Interpretación
Temporal y de Sistema Único (TSSI) demuestra que el plustrabajo es la única
fuente de plusvalor (ganancia) en la teoría económica marxista y cómo la
determinación simultánea (que se ha encumbrado en el famoso Teorema Fundamental
Marxista) no logra explicar de forma general este fundamento.
En la primera sección explicaremos la determinación
simultánea del plusvalor, mostrando que la determinación simultánea del valor
provoca que la ganancia esté determinada por la cantidad física de producto, lo
cual significa que para el simultaneismo, el plustrabajo no
constituye la única fuente de ganancias. Esto implica que la determinación
simultánea del plusvalor contradice la teoría del plusvalor de Marx y debe ser
rechazada.
En la segunda sección explicaremos la determinación temporal
del plusvalor. Aquí se demostrará que de acuerdo a la TSSI el plusvalor o
ganancias reales son la expresión monetaria del plustrabajo y no hay otra
posible fuente de ganancia. Razón por la cual, la TSSI es consistente con la
teoría económica marxista, en particular la teoría del plusvalor.
Finalmente, en las conclusiones se argumentará la relevancia
de que la determinación temporal del plusvalor sea consistente con la teoría
del plusvalor, a diferencia de la determinación simultánea que no puede ser
siquiera considerada como una explicación congruente con la teoría económica
marxista.
Determinación del
plusvalor: simultaneismo vs. temporalismo
Determinación simultánea del plusvalor
La determinación simultánea del plusvalor es incompatible
con la teoría marxista del plusvalor debido a que no es el plustrabajo quien
determina la ganancia, sino la cantidad física de producto. Si bien existen
múltiples versiones de la determinación simultánea del plusvalor, todas
contradicen la teoría marxista por esta razón (fisicalismo).
Producción de mercancías con mercancías
Primero analizaremos el caso de una corriente dentro del
marxismo que podemos identificar con los nombres neo-ricardiana o sraffiana. Según esta corriente, se
puede explicar la economía capitalista con un sistema donde las mercancías
producen mercancías. Aunque puede requerirse el trabajo vivo para la
producción, este no es indispensable, además como para esta corriente el valor
es redundante (como ya vimos en la Parte I de esta serie de textos), el trabajo vivo
desempeñado por los trabajadores no es diferente a las demás mercancías. Por
estas razones, los neo-ricardianos o sraffianos consideran que puede
explicarse la economía con un sistema donde unas máquinas producen réplicas
suyas.
Desde un principio podemos notar que ésta postura es
incompatible con la teoría marxista, no obstante, como ha sido considerada como
marxista durante más de medio siglo, se vuelve necesario mostrar dicha
incompatibilidad.
Siguiendo el caso donde las máquinas (q) producen máquinas
del mismo tipo, podemos ver cómo la corriente bajo análisis determina
simultáneamente los precios y la tasa de ganancia en la ecuación (1).
 |
| ►Texto completo | PDF - II |
III
Este documento consiste en la tercera parte de una serie de
al menos cuatro textos donde se comparan las determinaciones simultánea y
temporal en la teoría económica marxista, así como sus implicaciones.
En esta tercera parte explicaremos cómo la Interpretación
Temporal y de Sistema Único (TSSI) “resuelve” el presunto problema de la
transformación de valores en precios de producción y también analizaremos cómo
las interpretaciones simultaneistas introducen una metodología ajena
a la teoría marxista que contradicen las premisas de Marx y por ello conducen a
creer que existente una inconsistencia lógica en el procedimiento. Esto
mostrará que Marx no se equivocó y que las presuntas “correcciones” de su error
son interpretaciones ajenas a la teoría marxista.
El “problema” de la transformación se refiere a la presunta
inconsistencia interna en la explicación que Marx presenta de la determinación
de los precios de producción en el capítulo IX del Tomo III de El
Capital que Marx llamó ‘transformación de los valores mercantiles en
precios de producción’. La presunta inconsistencia interna en el procedimiento
es que Marx, después de obtener los precios de producción de las mercancías, no
aplicó dicha valuación a los insumos. Otra forma en que se llega a expresar
este “error” es que Marx no ‘completó’ la transformación o que sólo fue ‘medio
camino’ porque una vez obtenidos los precios no los utilizó para volver a
calcular el capital constante y el capital variable invertidos.
Esta controversia es importante porque este presunto error
de Marx es el arma más utilizada hasta ahora para soslayar la teoría económica
marxista. Esta arma ha sido usada tanto a sabiendas (con una postura teórica o
de interés académico), como por ignorancia pero bajo una postura política o
ideológica.
La polémica también es relevante –fundamental– para la teoría
económica marxista misma porque si se acepta que Marx se equivocó al explicar
teóricamente los precios de producción, entonces Marx tampoco habría explicado
uno de sus mayores intereses: la ganancia. Como el precio es el costo más la
ganancia, la ganancia es el precio menos el costo, si Marx no logró explicar
los precios entonces tampoco la ganancia y así toda la teoría de la explotación
se ve desacreditada. El daño no se detiene ahí, sino que continúa a todas las
explicaciones que se sostienen sobre la transformación de valores a precios de
producción como la ‘Ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia’.
Este texto no es exhaustivo sobre el problema. El objetivo
del escrito es explicar la transformación desde la
perspectiva simultaneista y cómo llega al “error” de Marx, así como
explicar la transformación desde la perspectiva temporalista en la
que no se encuentra el presunto error y por consiguiente no hay problema de la
transformación. Aun cuando el documento no trate a detalle todas y cada una de
las exposiciones del “problema” y sus “correcciones”, lo que se presenta aquí
puede considerarse un resumen general de ambos lados.
El orden de este texto es el siguiente. Primero explicaremos
la determinación de los precios de producción realizada por Marx. En segundo
lugar, analizaremos la determinación simultánea de los precios de producción y
sus implicaciones. Tercero, mostraremos la determinación temporal de los
precios de producción y su consistencia con la determinación de Marx.
Finalmente expondremos las conclusiones obtenidas de este estudio.
El ‘problema de la transformación de
valores en precios de producción’: simultaneismo vs. temporalismo
La determinación de los precios de producción realizada por Marx
La economía política clásica[1] sostenía que existen dos expresiones
de las variables fundamentales de la economía: los valores y los precios. En
general[2] los economistas clásicos, consideran
que los valores se determinan con base en el tiempo de trabajo requerido para
ser producidos y los precios se basan en ellos, sin embargo también los precios
se forman con base en una tasa de ganancia que, debido a la competencia, tiende
a igualarse en todas las ramas que componen a la economía. Estas dos
afirmaciones nocionales parecen contradecirse. Por un lado (1) los precios se
determinaran por el valor –como tiempo de trabajo requerido para producir– y
por ello las ramas que utilizaran una mayor proporción de trabajadores que de
medios de producción obtendrían una mayor tasa de ganancia que las ramas en
condiciones contrarias y por otro lado (2) se presenta que los precios se
determinan con base en una tasa de ganancia igual para todas las ramas,
igualación generada por la competencia entre ellas –flujo de inversión de una
rama a otra en la búsqueda de una mayor ganancia hasta igualarse.
La aparente contradicción no fue resuelta por la economía
política clásica y Marx afirmó haberla resuelto. Marx la resolvió, como a veces
ocurre con enigmas presuntamente irresolubles, de una manera simple y
directa. Esta solución consiste en que la ganancia totalen la economía es
la misma cuando los precios se determinan conforme a una tasa de ganancia
uniforme en todas las ramas que cuando los precios se determinan con base[3] en los valores. Lo único que ocurre
es que el monto total de las ganancias se distribuye de manera
diferente entre las ramas. La contradicción aparente se presenta cuando
dirigimos nuestra atención a una rama individual, sin embargo esta desaparece
cuando comprendemos que se mantiene válido para la economía en su conjunto.
En el capítulo IX del Tomo III de El Capital, Marx
presenta la transformación de valores en precios en la Tabla 1. Marx supone,
por simplicidad, que la tasa de plusvalor es del 100% en todas las ramas, por
lo que el capital variable es igual al plusvalor en cada rama. Marx supone
que no todo el capital constante invertido se consume en el periodo
de producción (hay capital fijo), cuestión que únicamente permite ver que la
ganancia se determina conforme a la inversión realizada.
Notas
[1] Usualmente considerada como el conjunto
de economistas que aceptan la Teoría del valor-trabajo, entre los que destacan
Smith Ricardo y Marx, pero existiendo una gran cantidad de economistas además
de ellos.
[2] Sin duda alguna, existen múltiples
diferencias entre los autores. Aquí únicamente se hablan de generalidades que
comparten.
[3] Es muy importante distinguir que no se
sostiene que los precios sean iguales a los valores, sino que los precios se
determinan con base en los valores.
|
| ►Texto completo | PDF - III |
IV
Este documento consiste en la cuarta y última parte de la
serie de textos donde se comparan las determinaciones simultánea y temporal en
la teoría económica marxista, así como sus implicaciones.
En esta cuarta parte explicaremos cómo la Interpretación
Temporal y de Sistema Único (TSSI) demuestra que la interpretación simultánea
para definir la tasa de ganancia (encumbrada en el Teorema de Okishio) no
prueba que la Ley del descenso tendencial de la tasa de ganancia es errónea
porque no parte de las premisas planteadas por Marx y también porque es
lógicamente inválido.
La determinación simultánea de la tasa de ganancia es
errónea porque su tasa de ganancia desaparece los cambios en los precios provocados
por los cambios tecnológicos que ahorran tiempo de trabajo. La determinación de
la tasa de ganancia simultaneista, basada en la revaluación de los
insumos, genera una reducción espuria en el capital-dinero invertido y al
hacerlo mide el incremento de ganancia únicamente con el aumento de producto
físico. Así la tasa de ganancia simultaneista no es en realidad una
tasa de ganancia, sino únicamente una tasa que mide la relación física entre
insumos y producto, de tal manera que si hay incrementos en la productividad
entonces incrementa la “tasa de ganancia”.
Cuando retiramos la metodología simultaneista ajena
a la teoría económica marxista (el valor se determina por el tiempo de trabajo
y no por la cantidad de producto), los aumentos en la productividad que ahorran
trabajo vivo siempre disminuyen la tasa de ganancia. Ésta última
únicamente aumenta cuando los incrementos en productividad son menores que los
incrementos en precios.
Determinación de la tasa de ganancia: simultaneismo vs. temporalismo
1. Determinación simultánea de la tasa de ganancia
En esta sección explicaremos la determinación simultánea de
la tasa de ganancia en dos partes, primero con fisicalismo notable a simple vista y después bajo el costo de
reemplazo.
En ambos ejemplos se mostrará cómo la definición de la tasa
de ganancia de los simutlaneistas es diferente a la de Marx porque usan
una metodología distinta a la de este autor. Con esto también se comprenderá
que la crítica a Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es
incorrecta.
El fisicalismo notable a simple vista es característico de la corriente sraffiana, la mayoría de las corrientes marxistas no muestran su fisicalismo a simple vista, por lo que para estas se explica cómo el costo de reemplazo conduce a lo mismo que la postura sraffiana
|
| ►Texto completo | PDF - IV |
 |
