"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

6/11/13

Estado, democracia y dictadura del proletariado en 'La Guerra Civil en Francia', de Karl Marx

  • “La dominación política de los productores es incompatible con la perpetuación de su esclavitud social” | Karl Marx
  • “Juré que la Revolución no sería un té servido a las cinco de la tarde” | Andrés Rivera, La revolución es un sueño eterno
Ariel Mayo  |  La Guerra Civil en Francia fue escrita por Karl Marx (1818-1883) mientras se desarrollaba el primer gobierno obrero de la historia, la denominada Comuna de París (18 de marzo – 28 de mayo de 1871) (1). La obra fue publicada como manifiesto de la Asociación Internacional de Trabajadores (1° Internacional) y expresa la posición de dicha organización sobre la experiencia de la Comuna. Se trata de una obra que posee un gran interés histórico, debido a que la Comuna fue el punto más alto de la experiencia política de la clase obrera en el siglo XIX.

Pero La guerra civil en Francia posee un interés que va más allá de lo histórico. Constituye la obra política más importante de Marx, pues en ella vislumbra y plantea con claridad los problemas políticos de la revolución socialista. Más claro, en la obra mencionada, Marx aborda de lleno la problemática del Estado. Hasta ese momento, muchos socialistas pensaban que había que apoderarse de la maquinaria estatal y servirse de ella para instaurar el
socialismo. (2) La experiencia de la Comuna, en la que los obreros por primera vez tuvieron que hacerse cargo del poder, fue la piedra de toque que permitió a Marx desarrollar su concepción del Estado. Aquí, como tantas otras veces, la teoría marxista siguió los pasos de las experiencias del movimiento obrero.

La estructura de la obra es sencilla. Marx dedica tres apartados del texto a la historia de la Comuna (los apartados I, II y IV). El apartado III, en cambio, está dedicado al aporte de la Comuna en el campo de la teoría del Estado. En nuestro comentario nos concentraremos en este último apartado.

La Comuna fue la respuesta de la revolución obrera al problema del Estado. En este sentido, el pasaje central del texto es el siguiente: 
“La clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus propios fines.” (p. 295).
Antes de pasar a comentar el pasaje transcripto, es preciso decir unas palabras sobre la cuestión del Estado. Desde que existen las sociedades divididas en clases antagónicas existió el Estado, y éste fue desde el principio un instrumento de opresión. Más concretamente, el Estado sirvió en todas las sociedades para mantener la dominación de los explotadores sobre los explotados. ¿Qué esta es una concepción esquemática? Por supuesto, pero es un buen comienzo para abordar la problemática del Estado. Si se deja de lado el carácter opresor del aparato estatal se corre el riesgo de pensar que el Estado flota sobre la sociedad y/o que puede encarnar los intereses de todos.

A continuación del párrafo comentado, Marx describe el desarrollo del “poder estatal centralizado” en Francia (p. 295-297). Dicho poder consta de los siguientes elementos: ejército permanente, policía, burocracia, clero, magistratura. Todo ello con arreglo a un “plan de división sistemática y jerárquica del trabajo” (p. 295). Este aparato de dominación fue creado por la “monarquía absoluta” y “sirvió a la naciente sociedad burguesa como un arma poderosa en sus luchas contra el feudalismo” (p. 295). En otras palabras, la burguesía utilizó al Estado para consolidar y mantener su poder en la sociedad. De ahí la concepción instrumentalista del Estado, que sostiene que este último es un instrumento que sirve a cualquier dominación, sea cual sea la clase social que la ejerza. 

En nuestros días, la concepción instrumentalista del Estado ha sido retomada parcialmente por el progresismo latinoamericano, quien considera que el Estado es el arma de los “sectores populares” contra el neoliberalismo y sus políticas de mercado. Por supuesto, en el caso de nuestros progresistas, el Estado es también concebido como “la expresión de la voluntad popular” y/o de la “voluntad de todos”. Dicho de otro modo, el Estado pasa de ser una herramienta de opresión a un instrumento de liberación. De esta manera, el progresismo deja de lado: a) que el Estado es siempre una herramienta para el sometimiento; b) que el Estado actual posee un carácter burgués.

En La guerra civil en Francia, Marx acentúa el papel represivo del aparato estatal:
“Su carácter político [se refiere al Estado] cambiaba simultáneamente con los cambios económicos operados en la sociedad. Al paso que los progresos de la moderna industria desarrollaban, ensanchaban y profundizaban el antagonismo de clase entre el capital y el trabajo, el poder del Estado fue adquiriendo cada vez más el carácter de poder nacional del capital sobre el trabajo, de fuerza pública organizada para la esclavización social, de máquina del despotismo de clase. Después de cada revolución, que marca un paso adelante en la lucha de clases se acusa con rasgos cada vez más destacados el carácter puramente represivo del poder del Estado.” (p. 296).
En general, pues, el Estado es una maquinaria de opresión; en particular, el Estado capitalista es una maquinaria de opresión de la clase trabajadora y su función es asegurar la explotación de esta por los capitalistas. Es verdad que esto suena raro en estos tiempos, en los que la dominación capitalista se ha vuelto tan natural que parece invisible; pero hay que recordar que dicha “naturalidad” del capitalismo fue impuesta a sangre y fuego. En nuestro país basta con mentar el golpe del 24 de marzo de 1976 para recuperar la conciencia del carácter opresivo del aparato estatal. 

Ahora bien, las cosas son más complejas que este esquema básico. En primer lugar, porque el Estado capitalista actúa como administrador de los intereses comunes de la burguesía en su conjunto (3); sin embargo, esta tarea no es sencilla, pues en el capitalismo impera la competencia entre empresarios, de ahí la existencia de fracciones de clase y la necesidad de contemporizar intereses diversos. En segundo lugar, porque en el capitalismo los trabajadores son libres, es decir, que no se encuentran en situación de dependencia personal como sucedía en la esclavitud o en la servidumbre (4); la explotación de los trabajadores no puede realizarse mediante el empleo directo del poder estatal y, además, la libertad jurídica tiene como consecuencia la participación de los trabajadores en los asuntos estatales, vía sufragio universal.

El énfasis (correcto) puesto por Marx en la naturaleza represiva del Estado tiene que ser complementado con el análisis de los mecanismos “pacíficos” (ideológicos) de dominación.

Volviendo al tema que estamos comentando. El movimiento obrero del siglo XIX debió enfrentar la cuestión del papel del Estado en la revolución socialista. ¿Había que conquistar el poder estatal y emplearlo para establecer el socialismo? O, por el contrario, ¿había que destruir el Estado para poder construir el socialismo? Los blanquistas y los anarquistas fueron los portavoces, respectivamente, de estas posiciones. Los obreros parisinos descubrieron que un instrumento de opresión no podía convertirse en herramienta de liberación. El Estado capitalista no puede conducir al socialismo. 
“He aquí su verdadero secreto: la Comuna era, esencialmente, un Gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política al fin descubierta para llevar a cabo dentro de ella la emancipación económica del trabajo.” (p. 301).
La Comuna era una forma política diferente al Estado capitalista. La conquista del poder por los trabajadores no es concebida como el mero acto de apoderarse del Estado y utilizarlo para otros fines. Hay aquí un rechazo completo de las teorías que postulan la autonomía del Estado; el progresismo, en cambio, sostiene que el Estado (que supuestamente puede ser independiente de la burguesía en tanto Estado “popular”) es el medio primordial para lograr la “justicia social” y la “liberación nacional y social”. Pensar al Estado capitalista como instrumento de liberación implica negar su carácter de clase y, por extensión, rechazar la existencia de la explotación bajo el capitalismo.

En el capítulo 3 de La guerra civil en Francia Marx describe las medidas por medio de las cuales la Comuna desarticuló y transformó la maquinaria estatal heredada de la burguesía. Entre ellas, destaca la supresión del ejército permanente y la policía, la elección por sufragio universal de todos los funcionarios públicos (y el carácter revocable de los mismos), la separación de la Iglesia y el Estado. 

A lo largo del texto, Marx no menciona una sola vez a la dictadura del proletariado. Pero Engels, en su Introducción a la obra (1891) toca expresamente el tema: 
“Últimamente, las palabras «dictadura del proletariado» han vuelto a sumir en santo horror al filisteo socialdemócrata. Pues bien, caballeros, ¿queréis saber qué faz presenta esta dictadura? Mirad a la Comuna de París: ¡he ahí la dictadura del proletariado!” (p. 267). (5)
Como tantas otras cosas, las derrotas del movimiento obrero en las décadas de los ’70, ’80 y ’90 del siglo pasado provocaron que la noción de dictadura del proletariado fuese enviada al museo de la historia. En el mundo actual, marcado por el dominio del capitalismo en todo el planeta, es conveniente revisar algunos “viejos” conceptos y considerar si son de utilidad para analizar y transformar nuestra realidad. Es curioso que en un mundo marcado por la dictadura del capital resulte “anacrónico” mentar a la dictadura del proletariado. En La guerra civil en Francia la dictadura no alude simplemente a la dominación de los trabajadores sobre la burguesía, sino también a que esa dictadura se ejerce a través de un Estado que ya no es un instrumento de dominación, que se encuentra mutando hacia otra cosa. Si la clase obrera toma el Estado tal como está, la dictadura del proletariado sería dictadura y nada más; se mudaría de tirano sin cambiar de tiranía. No es un problema de sentimientos o de justicia. Si la clase obrera conquista el Estado y simplemente lo utiliza, tarde o temprano una parte de la sociedad gozará de privilegios y explotará al resto. 

Esta transformación de la forma y el contenido del Estado va de la mano con la ofensiva sobre la propiedad privada de los medios de producción. A diferencia del progresismo, Marx tiene claro que la libertad política termina en esclavitud si no se elimina la fuente de la explotación, que es justamente la propiedad privada. 
“Sin esta última condición, el régimen de la Comuna habría sido una imposibilidad y una impostura. La dominación política de los productores es incompatible con la perpetuación de su esclavitud social. Por tanto, la Comuna había de servir de palanca para extirpar los cimientos económicos sobre que descansa la existencia de las clases y, por consiguiente, la dominación de clase. Emancipado el trabajo, todo hombre se convierte en trabajador, y el trabajo productivo deja de ser un atributo de una clase.” (p. 301).
Si la clase obrera no toca la propiedad privada, la revolución no implica superación del capitalismo. Aún dominando el Estado, la clase trabajadora volverá a la esclavitud si no suprime la fuente de la explotación. La democracia, aún la más amplia, es esclavitud en el capitalismo, pues la persistencia de la propiedad privada asegura la perpetuación de la dominación capitalista.

En el capitalismo, dada la liberación de los trabajadores respecto a toda forma de dependencia personal, existen dos ámbitos políticos: por un lado, el ámbito de la ciudadanía, de los derechos, de la igualdad jurídica; por otro, el ámbito del trabajo, donde los capitalistas  deciden qué, cuánto y cómo producir sin ningún tipo de consulta a los trabajadores. De un lado, democracia en la forma; del otro, dictadura, basada en la propiedad privada. La paradoja del capitalismo consiste en que es justamente esta dictadura la que asegura la persistencia de la democracia.

Al apuntar sobre la necesidad de la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, Marx indica el camino para terminar con la escisión de la política propia del capitalismo. Ese camino consiste en la combinación de la transformación de la forma y el contenido del Estado con la propiedad colectiva de los medios de producción.

Notas

(1) Utilizo la siguiente traducción española incluida en: Marx, Karl y Engels, Friedrich. (1983). Obras escogidas. Moscú: Progreso. (pp. 280-322).
(2) Así, en el Manifiesto Comunista, Marx y Engels se refieren a la conquista del poder político por la clase obrera: “el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia. El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante, y para aumentar con la mayor rapidez posible la suma de las fuerzas productivas.” (Marx, Karl y Engels, Friedrich, Obras escogidas, Moscú, Progreso, 1983, p. 49). Pero no dicen nada acerca de la transformación de la maquinaria estatal desarrollada por el capitalismo.
(3) “El Gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa.” (Marx, Karl y Engels, Friedrich, Manifiesto del Partido Comunista, en Obras escogidas, Moscú, Progreso, 1983, p. 34-35).
(4) “Trabajadores libres en el doble sentido de que ni están incluidos directamente entre los medios de producción – como sí lo están los esclavos, siervos de la gleba, etc. -, ni tampoco les pertenecen a ellos los medios de producción – a la inversa de lo que ocurre con el campesino que trabaja la propia tierra, etc. -, hallándose por el contrario, libres y desembarazados de esos medios de producción.” (Marx, Karl, El capital: Crítica de la economía política, México D. F.; Siglo XXI, 1998, Tomo I, volumen 3, p. 892-893).
(5) Marx, Karl y Engels, Friedrich. (1983). Obras escogidas. Moscú: Progreso.

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y el marxismo

— Notas sobre los 150 años de la primera edición de El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversaria — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas de actualidad
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne — Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin, István Mészáros: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us