"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

25/9/13

Del marxismo, el existencialismo y la filosofía posmoderna

Karl Marx ✆ David Lake
Hugo Rafael Mancuso  |  El objetivo general en este trabajo es presentar una reflexión deconstructiva del pensamiento de György  Lukács y Martin Heidegger y de los límites o las consecuencias de sus ideas, centralizándola en la metodología y estética que proponen ambos autores, sus filiaciones comunes y relaciones dialógicas; esto es, en el funcionamiento responsivo de la producción escrita de ambos, aceptando con M. Bachtin que todo texto funciona como una respuesta en un proceso intertextual y de diálogo. En tal sentido, se identifican los núcleos temáticos en la relectura de Marx, que emprende Lukács, para relacionarlos con el pensamiento de Heidegger y finalmente postular las filiaciones entre ambas reflexiones. Las conclusiones del presente dan cuenta del nivel de aproximación entre el pensamiento de Lukács y de Heidegger, sus tensiones y réplicas en la teoría social y la estética contemporánea. Son pocas las relaciones que se han hecho hasta el presente entre György  Lukács [1885-1971] y Martin Heidegger [1889-1976] (cfr. Goldmann 1973) autores cuyos pensamientos (en una primera aproximación) podrían considerase diametralmente opuestos. No obstante, y a modo de introducción, podrían señalarse algunas coincidencias. En primer lugar ambos encarnan algunas de las principales críticas al positivismo filosófico hegemónico de la segunda mitad del siglo XIX: Lukács lo hace revisitando el marxismo; Heidegger a partir de un retorno a una metafísica «pura» (en el sentido en que se la había entendido desde la Grecia clásica y a lo largo de la Edad Media y Moderna).

Por otro lado los dos son críticos del capitalismo de la segunda mitad del siglo XIX, núcleo del que pretenden tomar distancia: uno desde el marxismo, el otro desde la ontología. Implícitamente y de una manera un poco más tensa, ambos postulan una reformulación de la teoría del sujeto enunciada por la modernidad. Asimismo −e implícitamente también− se replantearán la relación entre teoría social, filosofía y práctica política (en el primer Lukács y fundamentalmente
en el primer Heidegger puede advertirse una común relación directa entre pensamiento y praxis).

En cuanto a este último aspecto, es necesario tener presente el contexto de crisis estructural por el que atravesaba Occidente durante el período de sus primeras producciones; consecuencia, además, de la Primera Guerra Mundial (percibida por la mayoría de los historiadores como la crisis del sistema económico de la segunda mitad del siglo XIX). Simultáneamente se producen (paralelamente o poco después) una serie de procesos revolucionarios de distinta índole que manifiestan un malestar social arraigado en este paradigma en crisis. Por lo tanto la reflexión entre el pensamiento teórico y el práctico-político se da de un modo inmediato: no se teorizaba la revolución o la crisis; se la vivía.

Además otro aspecto importante a tener en cuenta esque, contrariamente a lo supuesto, en esos momentos el marxismo no era estudiado en el ámbito universitario (como tampoco el anarquismo), por lo que la obra de Lukács es la primera teorización de ese pensamiento en una unidad académica (si bien ya había una producción marxista importante, contemporánea o anterior, no estaba vinculada a la universidad). En Rusia, Austria o en la misma Italia,una serie de teóricos −profesores universitarios−que procedían de ámbitos positivistas, habían introducido problemáticas marxistas en sus obras −cfr. Croce, Paretto y otros− pero las vinculaban a la tradición hegeliana o a cuestiones relacionadas con problemáticas del idealismo crítico. Algunos otros autores, positivistas menores, habían introducido temáticas marxistas pero no en la filosofía ni en lengua alemana; Rosa Luxemburgo, Karl Kautsky o Georgi Plekhanov no eran discutidos en las universidades.

En la filosofía de la segunda mitad del siglo XIX (como en parte en Italia, en Francia y en Inglaterra) la tendencia hegemónica era el positivismo; también en Alemania, si bien allí el positivismo no había cuajado demasiado o por lo menos no era el pensamiento más representativo. Es decir el positivismo como modelo de conocimiento si bien también era una forma de materialismo, era fundamentalmente mecanicista a diferenciade lo que pretendía el materialismo de Marx o el materialismodialéctico de Lukács.

El positivismo postulaba la demostración de los procesos sociales a partir del descubrimiento de leyes inmanentes; de allí su mecanicismo y dogmatismo; Además de este reduccionismo de lo sociala lo natural, otro de sus supuestos era la diferenciación (herencia cartesiana) extrema e irreductible entre sujeto y objeto y la creencia en una categoría (en definitiva metafísica, pero que concebía como absolutamente natural), tal la de progreso entendido de una manera lineal, ascendente e irreversible.

El principio de que el único conocimiento posible era el demostrable empíricamente, razón por la cual las ciencias sociales se veían en dificultades para postular sus cálculos científicos tal como se los entendía en la época, comienza a ser objetado a partir de una tendencia sincrética que confluyó simultáneamente en una crítica a la teoría del conocimiento positivista. En dos universidades del sudoeste de Alemania, Heidelberg y Friburgo, se inicia una reformulación del pensamiento clásico alemán (agotado en las escuelas neokantianas) con Edmund Husserl, quien replantea el problema de la crítica al sujeto moderno y propone una reformulación del pensamiento cartesiano pero desde la categoría de sujeto trascendental y su consecuente «purificación» (Epojé) retomando la categoría metafísica clásica del Ser (1931). 2 En muchos sentidos, Husserl no deja de repetir (de otra manera, extremadamente compleja) una idea que ya había circulado en la historia de la filosofía.

En el concepto referido a relaciones no auténticas del sujeto con el Ser, puede advertirse la influencia de la fenomenología de Husserl en Lukács. En algunos aspectos parece ser así, sin embargo hay un punto clave: para Lukács el sujeto de la historia no es el individuo, sino un sujeto colectivo (tal como se irá construyendo a lo largo del siglo XX), encarnado en lo que denomina −siguiendo sí una primera formulación de Marx− el concepto de clase. El sujeto lukacsiano no es trascendental en un sentido directo ni idéntico a lo largo de la historia; es cultural, no es natural, se modifica pero no de modo individual sino de un modo colectivo. La diferencia es sutil y también es importante la sutileza: rescata la categoría de sujeto −el que no desaparece−, pero no lo considera universal sino histórico. Las distintas etapas del progreso histórico −no renuncia a este concepto− elaboran una conciencia colectiva dinámica de la cual participan todos los seres humanos.

Adelantándonos a una de las últimas conclusiones de Lukács −y una de las más problemáticas−si la conciencia de clase burguesa es producto del esquema capitalista de progreso, la conciencia de clase revolucionaria proletaria será producto de una modificación histórica (como había señalado Marx) cuestión que explica y desarrolla en toda su complejidad. El problema es que no escapa al mecanicismo positivista ni a la teoría del sujeto moderno, simplemente modifica el primero y amplía la segunda: el sujeto trascendental no es eterno, no es siempre el mismo, único, idéntico, desde el origen de la especie, pero en definitiva deja de ser trascendental metafísico para transformarse en trascendental histórico. Si bien es consciente de estas limitaciones de las que intenta escapar en obras posteriores (cfr. v. gr. Estética1966-7), esta tensión se manifiesta en su Teoría de la novela (1916): el sujeto colectivo es un «reflejo» de los mecanismos de producción material y no logrará solucionar esa contradicción del capitalismo.

Por su parte para Heidegger el proceso histórico −más allá de las apariencias−implicaba una manifestación y un ocultamiento. Cada época tenía una experiencia del Ser que no se daba en latotalidad de los sujetos sino en algunos de ellos, «sensibles» al llamado del Ser (es decir, no se limitaba necesariamente a una clase social). Esta dimensión de ocultamiento (a la conciencia) también está presente en lo que el marxismo lukacsiano ha llamado «falsa conciencia» y que Lukács denominaba cosificación («alienación» en la tradición hegeliano marxista).

Tanto para Lukács como para Heidegger, todas estas son relaciones inauténticas del sujeto con el Ser; cuando se considera que la naturaleza es sólo una fuente de materia prima, que el otro −el prójimo−es solamente un instrumento de producción o de industrialización, o bien que la sociedad es simplemente «mercado», estamos ante «cosificaciones».

Lukács −como buen revolucionario y como marxista o exponente de algún tipo de materialismo dialéctico− consideraba que la solución a esta situación residía en la revolución, la que implicaba además el aumento de la conciencia de clase de los explotados. Heidegger por su parte, se refería a los momentos en que resulta posible tener una relación auténtica con el Ser (Sorge); la «cura» sería una vivencia auténtica del sujeto existente.

A partir de la fenomenología se desarrollaron importantísimas estéticas como la de la recepción filosófica de la llamada Escuela de Constanza o la Escuela de Friburgo (cuna del existencialismo), las que suponen un sujeto con posibilidades de comprender mediante su epojé el sentido de la obra artística, el que más allá de las apariencias tiene un mensaje o sentido oculto, privilegiado, fijado perfectamente por el autor.

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y el marxismo

— Notas sobre los 150 años de la primera edición de El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversaria — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas de actualidad
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne — Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin, István Mészáros: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us