"No hay porvenir sin Marx. Sin la memoria y sin la herencia de Marx: en todo caso de un cierto Marx: de su genio, de al menos uno de sus espíritus. Pues ésta será nuestra hipótesis o más bien nuestra toma de partido: hay más de uno, debe haber más de uno." — Jacques Derrida

9/6/16

El marxismo: su difusión y enseñanza darwinista

Karl Marx & Charles Darwin
Natasha Gómez Velásquez   |   La construcción positiva de la teoría marxista se efectúa a través de la propia praxis revolucionaria. Sin embargo, en Cuba, debemos empezar –o hacerlo paralelamente- por deconstruir el marxismo que se ha enseñado y difundido durante décadas y que –en el mejor de los casos-, permanece a nivel de sentido común en calidad de “conocimien- to” político -uno más, como el de la Física o la Biología. Aunque parezca una tarea escolástica –puesto que debemos ocuparnos hermenéuticamente de los textos y no precisamente (o solo) de la praxis-, hay que volver a empezar. Ese reinicio, debe fundarse en un debate o más bien, en una serie de debates. Hace mucho tiempo, la comunidad académica y científica cubana, se debe a sí misma esa reflexión extraordinaria. Sin embargo, ha de cuidarse que sus premisas no sean -no sigan siendo- apriorísticas. Las de siempre: de carácter esencialmente emocional; basadas en la tradición; el facilismo (lo sabido o lo que se cree saber); las empatías personales; los dogmas; y la norma. Todas estas constituyen actitudes tan interiorizadas, que no las reconocemos como tales y las continuamos reproduciendo. Y, en fin, esas, las confortables premisas de siempre, vigilan que se perpetúe una política de la verdad, que ha negado las condiciones de posibilidad para la existencia y vida de una auténtica intelectualidad marxista.

La reflexión que corresponde debe ser extraordinaria (en su sentido literal); colectiva; radical; y fundarse en el conocimiento y la investigación, pues es la razón teórica la que nos identifica.

Esta deuda de pensamiento, estudio y debate se remonta a la época en que tuvimos conocimiento suficiente, conciencia teórica para hacerlo (no siempre fue así), masa crítica con disposición y capacidad (no estoy segura de que esta condición se mantenga), y no lo hicimos. Ni siquiera la caída del socialismo en la URSS y Europa -de consecuencias teóricas-, tuvo fuerza suficiente para convocar a dicha discusión, hace ya más de 20 años. Sin embargo, un debate teórico semejante no debe encontrar justificación en un acontecimiento, por importante que fuera. Pensar el marxismo -su enseñanza, divulgación, edición, investigación-, no ha de ser un hecho coyuntural. Es nuestro deber, y lo más importante, tiene que ver con la vitalidad de la revolución.

Por otra parte, la ausencia de esa reflexión y las características que el marxismo y su divulgación tienen en Cuba, son el efecto de causas que exceden el campo estrictamente intelectual. Guardan relación con la historia del socialismo y del marxismo, también en nuestro país.

El objetivo no sería efectuar un ejercicio más de exégesis, sustituir o reemplazar el discurso teórico que se repite hasta el presente, hacer uno “nuevo” o “actualizarlo”, sino de preguntarnos si: lo que difundimos y enseñamos es marxismo? y si lo hacemos de modo marxista? Eso obliga a estudios y debates que no son de un día, lógicamente.

De ahí la importancia de un Proyecto de Investigación como el que hoy ustedes presentan que, por cierto, es muy similar en su propósito al que desarrollamos la Dra. Dolores Vilá y yo, en la Facultad de Filosofía de la Universidad de La Habana.
Hay que estudiar y discutir teoría
Este a primera vista enigmático enunciado (el del título) -que despejaré de inmediato-, no se refiere exactamente al “marxismo determinista”. Más bien, obedece al interés de exponer –dejar expuesta- la naturaleza darwinista de los procesos de enseñanza y divulgación del marxismo que han predominado en Cuba. Y solo constituye una -entre las distintas formas posibles- de analizar críticamente el asunto.

Precisando: más allá de las corrientes, tendencias e interpretaciones concretas del marxismo que se divulga –generalmente vulgar en su versión soviética (eso ya es una verdad establecida)-, este proceso ha consistido en la presentación exclusiva de conceptos y teorías que han sido considerados históricamente “exitosos”.

El criterio legitimador no reside en personas naturales ni jurídicas, sino que se ha construido históricamente a partir de determinados factores, y ha empleado la norma de “selección natural” que conserva un conjunto de “verdades” históricamente “probadas” (nombres, obras, problemáticas, soluciones), y éstas automáticamente pasaron a conformar de manera única y reiterativa nuestro repertorio.

Sin embargo, las teorías, conceptos, personalidades, libros y praxis del marxismo, calificadas de “extintas” por no haber demostrado “cualidades para la vida” –y despreciadas entonces por su peso específico- también forman parte de esa teoría.

Si el marxismo es resultado de condiciones históricas –como reza un dogma que se repite, sin otorgarle significado real- hay que admitir que contextos diferentes -e inteligencias múltiples y por definición soberanas-, generaron soluciones marxistas también diferentes (alternativas) a un mismo problema. Por cierto, no siempre carentes de espíritu verdaderamente revolucionario. Muchos de los nombres a los que nos referimos frecuentemente con negligencia, vivieron solo para la idea (aunque fuera solo para la idea) de la revolución.

De manera que, no existe una teoría marxista sobre: el Partido, formas políticas de organización, el Estado, el Imperialismo, la Revolución y también sobre qué es ser materialista. Debemos considerar, la feliz oportunidad de contar con soluciones teóricas diversas a un mismo asunto.

Solo una lectura a posteriori, de voluntad teleológica y sistematizadora, puede hacer tal discriminación: entre lo “exitoso” y lo “no exitoso”. Cuando se lee la historia del marxismo in situ hasta los primeros años 20 del siglo XX, antes de su clasificación, codificación y reduccionismo racionalizador posterior, puede apreciarse la riqueza de tendencias, posiciones, alternativas, países, organizaciones y nombres. Cualquier jerarquía o autoridad -geográfica, política, institucional e intelectual- era relativa, dinámica y cuestionada. El liderazgo presentaba una combinación de tradición y emergencia, que apenas permitía distinguir los nombres que la historia consagraría más tarde.

Solo dos ejemplos: 1) Korsch -en su historia crítica del marxismo (Marxismo y Filosofía, 1923)- refiere el predominio en la 3ª Internacional del “leninismo” y del “luxemburguismo” a la vez. Sin embargo, de la segunda tendencia, el marxismo darwinista no habla; 2) los textos más importantes sobre la Revolución rusa escritos in situ, refieren a la par dos nombres: Lenin y Trotsky. Pero éste último se vuelve solo una referencia, generalmente negativa, en la versión darwinista.

Esto no significa que se asuma el marxismo y su historia de manera relativista. Significa solo lo siguiente: hay que estudiar toda la historia del marxismo.

Como resultado de la versión darwinista, la enseñanza, los discursos y planes editoriales han descuidado, excluido, omitido o desconocido sistemáticamente, una parte significativa del marxismo. Pero eso no es un simple error, cometido en nombre de la “síntesis”, la “didáctica”, la “masificación”; o de que el auditorio no es “especialista”. Aunque fuera por ignorancia y con buena voluntad (las dos cosas juntas), eso es falsear el marxismo y su historia. Por demás, el relato de un marxismo sin vida real, constituye un error político, pues solo puede alejar al auditorio: será que eso nos ha ocurrido?...

Si algo de lo sugerido pudiera parecer simple “historia” -y no teoría- del marxismo –de la que se puede prescindir-, hay que recordar que el marxismo es su historia. Quizás a diferencia de otros discursos, en el marxismo cada concepto, cada teoría, cada experiencia, cada praxis, cada libro, solo tiene vida y sentido en relación con sus premisas históricas y teóricas.

De manera que Kautsky, Trotsky, Luxemburgo, Hilferding, Gorter, Pannekoek, Korsch, etc., no son personajes de reparto, decoración o escenario, (prescindibles) del “verdadero” y “exitoso” marxismo y su historia; tampoco fueron siempre, por siempre y para siempre la negación (criticada, equivocada, tergiversada) del pensamiento de Marx o Lenin; ni su repetición (excedente) pues tienen su propia obra; ni siquiera constituyen precisamente su continuidad y desarrollo.

Por ejemplo: Luxemburgo es contemporánea con Lenin (nació un año después y fue asesinada por la contrarrevolución socialdemócrata 5 años antes). Pertenecen a una misma generación. No es su sucesora ni su intérprete. Tampoco representa en propiedad -desde los principios políticos- otra alternativa. Interactuó con él, polemizó con él, hizo causa común con él. Ah… también tiene una obra teórica propia que enriquece la historia del marxismo y el socialismo. Realmente fueron, las dos grandes figuras del marxismo en las dos primeras décadas del XX. Resumen: al menos para determinadas problemáticas, no puede presentarse a Lenin sin presentar a la vez a Luxemburgo.

Las contradicciones y polémicas no pueden seguirse interpretando según los términos de la lógica aristotélica: si un enunciado es verdadero -históricamente “exitoso”-, el otro es falso.

La voluntad polémica de entonces no obedecía esencialmente a la erudición ni a las características personales de los líderes marxistas (aunque sin duda esto estaba presente). Obedecía a la necesidad de definir estrategias, que no podían contrastarse con ninguna verdad prescrita ni experiencia histórica anterior. En ese sentido puede decirse que cada uno de esos teóricos y revolucionarios daba, constantemente, un salto al vacío. Todos ellos, formados en culturas marxistas distintas y con proyecciones distintas, se sentían entonces, en igualdad para contender ante la praxis política. Además, ese acto creativo estaba mediado por las especificidades y urgencias de sus propios Partidos y naciones.

De manera que no siempre prevaleció el consenso y la jerarquía o autoridad personal sino la alternativa y la polémica. La resultante –ni suma, ni superación, ni desarrollo- fue construida a partir del proceso de fecundación mutua (incluso, respecto al pensamiento no marxista, como las teorías sobre imperialismo).

Precisando: la capacidad de reflexión personal de la inteligencia militante –entendida como cualidad política-, y la voluntad crítico-polémica, constituyó siempre un signo de vitalidad y no de vergüenza para la tradición marxista.
El marxismo es crítico y contradictorio en su interior. Ni lineal, ni positivo, ni siempre y únicamente “exitoso”.
No solo son Marx, Engels y Lenin -desde los años 90 es de buen gusto incluir a Gramsci, y en época más reciente a Luxemburgo de alguna manera-, siempre situándolos progresivamente, uno detrás de otro, como “desarrollo” de las tesis del anterior en las “nuevas condiciones”. No. Es también: Engels distinto a Marx -como fuera percibido por algunos socialdemócratas desde fines del XIX y señalara tempranamente Korsch antes de que se dogmatizara el marxismo-; Lenin diferente de Marx; Lenin igual a Engels y ambos diferentes de Marx. Incluso es Marx vs Marx, hasta resultar difícil de comprender. Al marxismo originario no se le puede adjudicar una razón teórica a priori, porque no se escribió de una vez. Tiene inconsecuencias, búsquedas, reconstrucciones, vacíos y desplazamientos hacia problemáticas a veces muy coyunturales.

Ese panorama generó el planteamiento de proposiciones conceptuales consistentes y también de tesis que permanecen abiertas y otras que pudieran ser reconsideradas (el “consejismo” alemán y holandés, “no exitoso” en el pasado).
La conclusión que interesa…
Generaciones de cubanos viven creyendo que solo hubo tres marxistas (más las actualizaciones de nuestros dirigentes). Hemos llegado a un punto, donde nuestro “problema fundamental” hoy -que es también político- en el ámbito de la enseñanza, la investigación, la divulgación y las ediciones, consistiría paradójicamente en emprender una arqueología crítica del marxismo.
http://revista.filosofia.cu/

◆ El que busca, encuentra...

Not@s sobre Marx, Engels y marx[ismo-istas-ianos]

— Notas notables
Pierre-Yves Quiviger: Marx ou l'élimination des inégalités par la révolution — Le Point
Hernán Ouviña: Indigenizar el marxismo — La Tinta
Emmanuel Laurentin: Les historiens américains et Karl Marx — France Culture
Adèle Van Reeth: Le Capital de Karl Marx: La fabrique de la plus-value — France Culture
Manuel Martínez Llaneza: Reproches a Marx acerca de El Capital (Bajo la égida de Friedrich Engels) — Rebelión.es
Victoria Herrera: Marx y la historia — Buzos
Alejandro F. Gutiérrez Carmona: La vigencia del pensamiento marxista — Alianza Tex
Víctor Arrogante: El Capital y las aspiraciones de la clase trabajadora — Nueva Tribuna
Mauricio Mejía: Karl Marx, el poeta de la mercancía — El Financiero
Emmanuel Laurentin: Karl Marx à Paris: 1843-1845 — France Culture
Jacinto Valdés-Dapena Vivanco: La teoría marxista del Che Guevara — Bohemia
Aldo Casas: El marxismo como herramienta para la lucha — La necesidad de la formación en la militancia — La Tinta
Héctor Salazar: Marx, dos aspectos fundamentales en su desarrollo: dialéctica y tránsito del idealismo al materialis — Marx desde Cero
Evald Vasiliévich Iliénkov: La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx — Templando el Acero
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: entre Epicure et Hegel - I — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: combat pour la démocratie - II — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: de la critique de Hegel à la critique de la société - III — Mediapart
Vincent Présumey: 1837-1848: Suivi des écrits de Karl Marx: charges critiques avec F. Engels - IV — Mediapart
Roman Rosdolky: Marx ésotérique et Marx exotérique — Palim Psao
Lepotier: Marx, Marxisme, Cui bono? — Bella Ciao
Andrea Vitale: La critica di Pareto a Marx: una abborracciatura — Operai e Teoria
Annelie Buntenbach: Marx provides us with a glimpse behind the scenes of capitalism — Marx 200
Antoni Puig Solé: La Ley del Valor y la ecología en Marx — Lo que somos
Vladimiro Giacché: Note sui significati di "Libertà" nei Lineamenti di Filosofia del Diritto di Hegel — Il Comunista
Salvador López Arnal: Manuel Sacristán (1925-1985) como renovador de las tradiciones emancipatorias — Rebelión
Paúl Ravelo Cabrera: Marx, Derrida, el Gesto Político y la supercapitalización mundial — Scribb
Dino Greco: In difesa del marxismo — Sollevazione
Alberto Quiñónez: Arte, praxis y materialismo histórico — Rebelión
Sebastiano Isaia: Il Capitale secondo Vilfredo Pareto — Nostromo
Josefina L. Martínez: Feminismo & Socialismo marxista - Eleanor Marx, la cuestión de la mujer y el socialismo — Rebelión
John Bellamy Foster: Marx y la fractura en el metabolismo universal de la naturaleza — Scribb
José Manuel Bermudo Ávila: Concepto de Praxis en el joven Marx — Scribb
Carlos Oliva Mendoza: Adolfo Sánchez Vázquez: ¿marxismo radical o crítica romántica? — InfoLibre
Bernardo Coronel: ¿El marxismo es una ciencia? — La Haine
Sylvain Rakotoarison: Le capitalisme selon Karl Marx — Agora Vox

— Notas y comentarios sobre El Capital
António Ferraz: Os 150 anos do livro ‘O Capital’, de Karl Marx — Correio do Minho
Horacio Tarcus: Traductores y editores de la “Biblia del Proletariado” - Parte I & Parte II — Memoria
Emmanuel Laurentin: Le Capital, toujours utile pour penser la question économique et sociale? — France Culture
J.M. González Lara: 150 años de El Capital — Vanguardia
Roberto Giardina: Il Capitale di Marx ha 150 anni — Italia Oggi
Alejandro Cifuentes: El Capital de Marx en el siglo XXI — Voz
Marcela Gutiérrez Bobadilla: El Capital, de Karl Marx, celebra 150 años de su edición en Londres — Notimex
Mario Robles Roberto Escorcia Romo: Algunas reflexiones sobre la vigencia e importancia del Tomo I de El Capital — Memoria
Antoni Puig Solé: El Capital de Marx celebra su 150° aniversario — Lo que Somos
Jorge Vilches: El Capital: el libro de nunca acabar — La Razón
Carla de Mello: A 150 años de El Capital, la monumental obra de Karl Marx — Juventud Socialista del Uruguay
Rodolfo Bueno: El Capital cumple 150 años — Rebelión
Diego Guerrero: El Capital de Marx y el capitalismo actual: 150 años más cerca — Público
José Sarrión Andaluz & Salvador López Arnal: Primera edición de El Capital de Karl Marx, la obra de una vida — Rebelión
Sebastián Zarricueta: El Capital de Karl Marx: 150 años — 80°
Marcello Musto: La durezza del 'Capitale' — Il Manifesto
Esteban Mercatante: El valor de El Capital de Karl Marx en el siglo XXI — Izquierda Diario
Michael Roberts: La desigualdad a 150 años de El Capital de Karl Marx — Izquierda Diario
Ricardo Bada: El Capital en sus 150 años — Nexos
Christoph Driessen: ¿Tenía Marx razón? Se cumplen 150 años de edición de El Capital — El Mundo
Juan Losa: La profecía de Marx cumple 150 años — Público
John Saldarriaga: El Capital, 150 años en el estante — El Colombiano
Katia Schaer: Il y a 150 ans, Karl Marx publiait ‘Le Capital’, écrit majeur du 20e siècle — RTS Culture
Manuel Bello Hernández: El Capital de Karl Marx, cumple 150 años de su primera edición — NotiMex
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge
Jérôme Skalski: Lire Le Capital, un appel au possible du XXIe siècle - L’Humanité

— Notas de actualidad
María Gómez De Montis: El Manifiesto Comunista nació en la Grand Place — Erasmus en Flandes
Edmund Wilson: Revolução Russa: O marxismo chega à Rússia e Lenin faz a Revolução — Estadão
Michel Husson: Marx, un économiste du XIXe siècle? A propos de la biographie de Jonathan Sperber — A L’Encontre
Homenaje a Wenceslao Roces, traductor de Marx — Club de Traductores de Buenos Aires
César Rendueles: Todos los Marx que hay en Marx — El País
Alice Pairo: Karl Marx, Dubaï et House of cards: la Session de rattrapage — France Culture
Sebastián Raza: Marxismo cultural: una teoría conspirativa de la derecha — La República
Samuel Jaramillo: De nuevo Marx, pero un Marx Nuevo — Universidad Externado de Colombia
Gabriel Quirici: La Revolución Rusa desafió a la izquierda, al marxismo y al capitalismo [Audio] — Del Sol
Sergio Abraham Méndez Moissen: Karl Marx: El capítulo XXIV de El Capital y el “descubrimiento” de América — La Izquierda Diario
Alessandro Cardinale: Wolfgang Fritz Haug, la Neue Marx-Lektüre e la «Prasseologia» — Materialismo Storico
Joseph Daher: El marxismo, la primavera árabe y el fundamentalismo islámico — Viento Sur
Francisco Jaime: Marxismo: ¿salvación a través de la revolución? — El Siglo de Torreón
Pourquoi Karl Marx revient-il à la mode? — Radio Télévision Belge
Michel Husson: Marx, Piketty et Aghion sur la productivité — A l’encontre
Guido Fernández Parmo: El día que Marx vio The Matrix — Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires
Presidente chino Xi Jinping pide profundo entendimiento de marxismo — Xinhua
Petits faits et grandes idées: Karl Marx, vie quotidienne
— Le Monde
Beatrice Debiasi: Il robot decreterà la fine delle dottrine di Marx? — Secolo Trentino
Cest: Karl Marx y sus "Cuadernos de París" toman vida con ilustraciones de Maguma — El Periódico
Leopoldo Moscoso: 'Das Kapital': reloading... — Público
Laura "Xiwe" Santillan: La lucha mapuche, la autodeterminación y el marxismo — La Izquierda Diario
Milliere Guy: Le fascisme de gauche gagne du terrain — Les 4 Vérités
Nelson Fernández: Los hijos uruguayos de Adam Smith y Karl Marx — El Observador
José de María Romero Barea: Hölderlin ha leído a Marx y no lo olvida — Revista de Letras
Ismaël Dupont: Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme! — Le Chiffon Rouge Morlai
Francisco Cabrillo: Cómo Marx cambió el curso de la historia — Expansión
El “Dragón Rojo”, en Manchester: Cierran el histórico pub donde Marx y Engels charlaban "entre copa y copa" — BigNews Tonight
Marc Sala: El capitalismo se come al bar donde Marx y Engels debatían sobre comunismo — El Español

— Entrevistas
Alberto Maldonado: Michael Heinrich en Bogotá: El Capital de Marx es el misil más terrible lanzado contra la burguesía — Palabras al Margen
Leonardo Cazes: En memoria de Itsván Mészáros — Rebelión (Publicada en O Globo)
Entrevista con István Mészáros realizada por la revista persa Naghd’ (Kritik), el 02-06-1998: “Para ir Más allá del Capital” — Marxismo Crítico
Rosa Nassif: “El Che no fue solo un hombre de acción sino un gran teórico marxista” Agencia de Informaciones Mercosur AIM
Entrevista a Juan Geymonat: Por un marxismo sin citas a Marx — Hemisferio Izquierdo
Juliana Gonçalves: "El Capital no es una biblia ni un libro de recetas", dice José Paulo Netto [Português ] — Brasil de Fato
Entrevista a Michael Heinrich: El Capital: una obra colosal “para desenmascarar un sistema completo de falsas percepciones” — Viento Sur
Alejandro Katz & Mariano Schuster: Marx ha vuelto: 150 años de El Capital. Entrevista a Horacio Tarcus — La Vanguardia
Salvador López Arnal: Entrevista a Gustavo Hernández Sánchez sobre "La tradición marxista y la encrucijada postmoderna" — Rebelión
Jorge L. Acanda: "Hace falta una lectura de Marx que hunda raíces en las fuentes originarias del pensamiento de Marx" — La Linea de Fuego

— Notas sobre la película “El joven Karl Marx”, del cineasta haitiano Raoul Peck
Eduardo Mackenzie:"Le jeune Karl Marx ", le film le plus récent du réalisateur Raoul Peck vient de sortir en France — Dreuz
Minou Petrovski: Pourquoi Raoul Peck, cinéaste haïtien, s’intéresse-t-il à la jeunesse de Karl Marx en 2017? — HuffPost
Antônio Lima Jûnior: [Resenha] O jovem Karl Marx – Raoul Peck (2017) — Fundaçâo Dinarco Reis
Eduardo Mackenzie: El joven Karl Marx — Debetae.
La película "El joven Karl Marx" llegará a los cines en el 2017 — Amistad Hispano-Soviética
Boris Lefebvre: "Le jeune Karl Marx": de la rencontre avec Engels au Manifeste — Révolution Pernamente
: "Le jeune Karl Marx", révolution et académisme — Le Suricate.
Annie Coppermann: "Le jeune Marx": La genèse du "Capital" — Les Echos
Patrice Cailleba: "Le jeune Karl Marx" et la longue genèse du "Capital" — The Conversation
Olibier Barlet: "Le jeune Karl Marx", de Raoul Peck — Africultures

— Notas sobre el maestro István Mészáros, recientemente fallecido
Matteo Bifone: Oltre Il Capitale. Verso una teoria della transizione, a cura di R. Mapelli — Materialismo Storico
Gabriel Vargas Lozano, Hillel Ticktin: István Mészáros: pensar la alienación y la crisis del capitalismo — SinPermiso
Carmen Bohórquez: István Mészáros, ahora y siempre — Red 58
István Mészáros: Reflexiones sobre la Nueva Internacional — Rebelión
Ricardo Antunes: Sobre "Más allá del capital", de István Mészáros — Herramienta
Francisco Farina: Hasta la Victoria: István Mészáros — Marcha
István Mészáros in memoriam : Capitalism and Ecological Destruction — Climate & Capitalism.us