Paul Sweezy & Paul Baran se alejan de la teoría marxista del valor al incluir el monopolio

Julio Boltvinik   |   [Paul]  Sweezy (basándose en ideas de J. Steindl) se percató de que el exceso de capacidad instalada es eliminado en una rama competitiva a través de la competencia de precios hasta que se hace necesaria nueva inversión, y que, en cambio, en ramas oligopolistas, donde no hay competencia de precios, el exceso de capacidad se vuelve permanente y se desalienta la inversión, lo que para Steindl explica el estancamiento a largo plazo de la acumulación de capital. También dijimos que todos estos elementos estaban presentes en la Teoría del Desarrollo Capitalista (TDC) de Sweezy. Hay que añadir, siguiendo a Michael Lebowitz (ML), que estos elementos no estaban integrados. La tarea de integración habría sido, dice ML, tarea central del libro El capital monopolista (edición en español de Siglo XXI editores), de Paul Baran y Paul Sweezy (ByS), quienes dicen que escribieron este libro por su insatisfacción con el análisis marxista existente sobre todo por lo que se refiere a la estructura de los mercados (incluida sus propias obras: Teoría del Desarrollo Capitalista de Sweezy y La economía política del crecimiento de Baran). Fundamentan así el término monopolista:

La comprensión del capitalismo a través de la dinámica demográfica — Marx y el ejército industrial de reserva

El mundo de la economía ✆ Miguel Cabrera & Yul Pérez (*)

Las opiniones de Karl Kautsky & Paul Sweezy

Julio Boltvinik   |   Imagine el lector que toda la producción agrícola se lleva a cabo en empresas capitalistas que contratan trabajadores asalariados estacionalmente. Tenga en mente que el grueso de las jornadas de trabajo se concentra en la siembra y la cosecha (unos 120 días al año), y pregúntese dónde vivirían tales trabajadores y de qué. Seguro responderá que tendrían que ser trabajadores nómadas buscando empleo. Piense en la clase de vida que tendrían estas personas y si podrían formar un hogar y criar una familia. Veamos cómo veía el asunto Kautsky:

“La expansión del mercado, la posesión de capitales, no bastan para establecer una gran explotación capitalista: lo esencial son los trabajadores… La industria urbana no tiene que temer la falta de obreros. En la agricultura no sucede lo mismo: no puede llenar sus vacíos con el proletariado industrial urbano. Tampoco la gran explotación agrícola puede producir los obreros necesarios y conservarlos a su servicio. 

Múltiples tendencias anuncian que el capitalismo ha llegado a su fin

► John Bellamy Foster critica la liga entre crisis ambiental y crisis económica de James O’Connor

Julio Boltvinik   |   James O’ Connor (JOC) en Causas naturales. Ensayos sobre marxismo ecológico (Siglo XXI editores, 2001), acuñó el término marxismo ecológico para calificar el enfoque de las relaciones entre la sociedad capitalista y la naturaleza que él propuso en dicho libro. Sin embargo, JOC atribuye el término a Ben Agger. JOC se propuso hacer en ese libro lo que, según él, no hizo Marx: analizar la amenaza de un tipo particular de crisis económica capitalista, causada por la subproducción de capital que la degradación ecológica impone. Este tipo de crisis es generada por la degradación de las condiciones naturales de producción. Los costos ecológicos crecientes contribuyen a disminuir la rentabilidad del capital y llevan a una crisis de acumulación. A esto, O’Connor le llamó la segunda contradicción del capitalismo, título del capítulo 8 de su libro, donde dice:

“El punto de partida de la teoría marxista tradicional de la crisis económica y la transición al socialismo es la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción capitalistas. La forma específica de esta contradicción se da entre la producción y la realización (o apropiación) del valor y el plusvalor, una especie de contradicción entre la producción y la circulación del capital. La clase trabajadora es el agente de la revolución socialista. Las relaciones de producción capitalistas constituyen el objeto inmediato de la transformación social. Las sedes de la transformación son el sistema político y el estado, así como el proceso de producción e intercambio.

Economía moral | ¿Qué pasa si en la teoría del valor de Marx se introduce la realidad de la discontinuidad (estacional) del trabajo en la agricultura?

Karl Marx ✆ A.d. 

Julio Boltvinik   |   Como complemento de las tres teorías sobre la pobreza y persistencia del campesinado […] añado hoy algunas ideas. El material para ambas cuestiones está contenido en el libro (en preparación, en inglés y español), Pobreza y persistencia del campesinado en el Siglo XXI, coordinado por mí y por Susan Archer Mann. El libro es el resultado de un Seminario Internacional co-organizado por CROP (Comparative Reserach on Poverty) con sede en la Universidad de Bergen, Noruega, El Colegio de México (sede del seminario) y la UAM-X. Luis Arizmendi en su capítulo para el libro (Modernidad barroca y pobreza campesina en el siglo XXI) hace tres contribuciones importantes: 1) Desarrolla la idea de las formas híbridas de subsunción del trabajo al capital, formulada por Marx, para aplicarla a las relaciones entre el capital y el campesinado; 2) Ubica la noción de salario estacional como parte de la concepción de Marx de los salarios por tiempo; denomina salarios por tiempo estacional a los pagados en la agricultura capitalista, y 3) Sostiene que los salarios por tiempo contienen las condiciones para que se viole el intercambio de equivalentes que es parte central de la ley del valor. En mi texto para dicho libro yo pregunto qué pasa si en la teoría del valor de Marx se introduce la realidad de la discontinuidad (estacional) del trabajo en la agricultura e intento contestarla apoyándome en el esquema de reproducción simple de Marx (Libro Segundo de El Capital).