Desenvolvimento em Marx e na teoria econômica: por uma crítica negativa do desenvolvimento capitalista

Bianca Imbiriba Bonente   |  O objetivo desse trabalho é estabelecer o contraste entre duas posições distintas sobre desenvolvimento: aquela oferecida por Marx e aquela veiculada pela ciência econômica. Com isso, esperamos mostrar, em primeiro lugar, que as teorias do desenvolvimento são única e exclusivamente teorias do desenvolvimento capitalista, tanto no sentido de que o limite teórico e prático da sua intervenção é o capitalismo (e apenas o capitalismo), quanto no sentido de que ao fazê-lo projetam o capitalismo (uma imagem dele, ao menos) como figura inexorável do futuro da humanidade. Em segundo lugar, partindo de uma releitura da teoria social marxiana, defendemos ser possível resgatar uma visão de mundo dentro da qual o termo desenvolvimento é empregado de modo plenamente objetivo: isto é, utilizado exclusivamente para se referir às propriedades dinâmicas de funcionamento do objeto examinado (independentemente da forma como se julguem essas propriedades). Esperamos ainda mostrar como, dentro dessa concepção, o desenvolvimento capitalista se apresenta como uma fase historicamente contingente do desenvolvimento social em geral, indicando ser não apenas possível, mas também necessário, realizar uma crítica negativa do desenvolvimento capitalista.

Lawrence Summers, Janet Yellen & Karl Marx

► La inversión como problema del capital y las cuestiones de forma y contenido en la tesis burguesa del “estancamiento secular”

► El discurso de Janet Yellen ante el senado norteamericano

Paula Bach   |  Rebobinando unos cuantos años desde nuestros días hasta El Capital, es posible rastrear un concepto de alto poder explicativo para la realidad actual. Aquel que destacan una y otra vez las palabras de Marx y que refiere a la discordancia entre la forma y el contenido. Hallar la relación correcta entre forma y contenido o dicho en otros términos, comprender las leyes del movimiento de la apariencia, es lo que le permitió a Marx superar los límites de la economía política clásica.

Ahora bien, Marx se ocupó de aclarar –entre otras muchas cosas-, dos cuestiones. La primera de ellas es que las formas más desarrolladas, permiten a la mirada científica, acceder a una compresión superior no sólo de las formas más arcaicas sino, y muy particularmente, de la realidad presente. La segunda es que esas mismas formas se encargan de velar progresivamente el entendimiento de la realidad a la mirada del sentido común. Tanto este dualismo como la relación entre forma y contenido, resultan sugestivos a la hora de analizar factores que se ponen de manifiesto en nuestra contemporaneidad.

Shakespeare, Marx y el poder del dinero

Camilo García   |   En su comedia Timón de Atenas, Shakespeare nos dice sobre el significado y el poder del dinero:

¿Oro? ¿Oro precioso, rojo, fascinante? | Con él, se torna blanco el negro y el feo hermoso, | Virtuoso el malo, joven el viejo, valeroso el cobarde, noble el ruin. | ¡Oh, dioses! ¿Por qué es esto? ¿Por qué es esto, oh, dioses? Y retira la almohada a quien yace enfermo; | Y aparta del altar al sacerdote: | Sí, este esclavo rojo ata y desata | Vínculos consagrados; bendice al maldito; | Hace amable la lepra; honra al ladrón | Y le da rango, pleitesía e influencia. En el consejo de los senadores; conquista pretendientes | A la viuda anciana y encorvada. | ... ¡Oh, maldito metal, | Vil ramera de los hombres, | que enloquece a los pueblos!

Con estas palabras el gran dramaturgo inglés descubrió el extraordinario poder que tiene el dinero en manos de los hombres; poder casi sobrenatural de trastocar las propiedades y características negativas e indeseadas de algo en cualidades positivas deseadas y apetecidas. Este poder del dinero es el que revela mejor el rasgo esencial de su existencia.