Andrew Kliman
◆ Parte
I: Malinterpretando a Marx
La ley del descenso tendencial en la tasa de ganancia es indispensable para explicar la Gran Recesión y para entender cómo prevenir crisis económicas importantes en el futuro
 |
| Karl Marx ✆ Stanislav Belovski |
David Harvey, un conocido geógrafo marxista ha publicado
recientemente el borrador de un artículo (Harvey 2014) que critica
enérgicamente la “ley del descenso tendencial de la tasa de ganancia” (LDTTG)
de Carlos Marx, su lugar dentro de la teoría de las crisis económicas
capitalistas de Marx y su relevancia para con la Gran Recesión y las
prolongadas consecuencias de la recesión. La ley dice que la tasa de ganancia
tiende a descender debido al progreso tecnológico que ahorra en mano de obra y
que tiene lugar en el capitalismo. Al reducir los costes de producción, la
innovación tecnológica tiende a evitar que los precios de los productos
aumenten, y esto hace que los beneficios de las compañías tengan más difícil el
incrementarse tan rápidamente como la cantidad de capital que invirtieron para
producir sus productos.
La posibilidad de que este proceso sea una de las causas
subyacentes de la Gran Recesión es una cuestión de gran importancia política.
Se juzga si las políticas que intentan hacer que el capitalismo funcione mejor
–reemplazar el neoliberalismo con capitalismo estatista, la regulación
financiera, reducir la desigualdad, políticas que favorecen la producción antes
que las finanzas, etc.- pueden tener éxito en prevenir crisis económicas graves
en el futuro. La teoría de las crisis basada en la LDTDG sugiere que tales
políticas no pueden tener éxito en última instancia, porque dejan intacta la
búsqueda de maximizar beneficios y el vínculo entre progreso tecnológico y
rentabilidad decreciente, que son la quintaesencia de todas las
formas de capitalismo. La principal crítica de Harvey sobre la LDTTG y la teoría de
las crisis basada en la misma es que son mono-causales: ignoran otras causas de
las crisis así como los factores que contrarrestan, y sus principales
defensores la presentan normalmente de forma en que “excluyen la consideración
de otras posibilidades”. Sostendré que esto es un muñeco de paja.
