À propos du livre de Nicos Poulantzas | L’état, le pouvoir, le socialisme

Antoine Artous  |  L’État, le Pouvoir, le Socialisme (LPS par la suite) de Nicos Poulantzas[1] vient d’étre republié. La première édition, qui date de 1978, fut le point d’arrivée d’un travail marxiste sur la théorie de l’État, amorcé dans Pouvoir politique et classes sociales (Maspero 1968), puis poursuivi dans Les Classes sociales dans le capitalisme d’aujourd’hui (Seuil 1974), qui traite également de l’internationalisation du capital et des classes sociales[2], et enfin La Crise de l’État (Puf, 1976), ouvrage qu’il dirigea. C’est aussi un livre très inscrit dans la conjoncture politique de l’époque, en particulier en ce qui concerne les débats sur le passage au socialisme. Souvent on classa alors Poulantzas parmi les « eurocommunistes de gauche », courants critiques au sein des partis communistes européens qui cherchaient à penser ce passage en fonction d’une dialectique entre une majorité parlementaire et le développement de mobilisations de masse et de comités ouvriers et populaires. Des courants similaires existaient au sein du PS (CERES) et de la CFDT. La LCR participa à ces débats, notamment à travers sa revue Critique communiste[3].

Dans la préface de cette nouvelle édition, Razmig Keucheyan fait de ce livre le point de passage ou le point de départ obligé d’une analyse de l’État capitaliste et d’une réflexion sur la transition au socialisme. Mon approche est plus critique, même si, m'étant confronté aux analyses de Poulantzas dès les années 1970, je ne sous-estime pas son apport, ni l’obligation dans laquelle il met ses lecteurs de

Una crítica clasista al concepto y discurso de la Sociedad Civil

Jan Lust  |  En las últimas dos décadas, el discurso político ha sido contaminado cada vez más por el concepto y el discurso de la sociedad civil. El colapso de la antigua Unión Soviética a principios de la década de 1990 en combinación con la introducción del neoliberalismo hizo boom al concepto de la sociedad civil. Como tal, la sociedad civil renació como un discurso adecuado para los intereses del capital y en contra de las fuerzas que luchan por una sociedad en la que los seres humanos son los motores del desarrollo en lugar de los intereses y las necesidades del capital (transnacional), y en donde el desarrollo colectivo forma la base de la asignación social e individual de los recursos.

La definición y el significado del concepto de la sociedad civil han cambiado con el tiempo. El concepto tiene, sobre todo, una connotación histórica y filosófica y fue utilizado por las diferentes fuerzas políticas y organizaciones, en contextos políticos, económicos y sociales específicos, para lograr objetivos particulares de estas fuerzas políticas (Kaldor, 2005: 31-71; Fernández, 2003: 31-197). En los “días de gloria” del neoliberalismo, el concepto fue empleado como una “propuesta conservadora para reducir el papel

Consideraciones actuales sobre el ‘Capital’ de Thomas Piketty | No ha ideado un modelo que explique el capital del siglo XXI. Para ello necesitamos a un Marx, o a su equivalente actual

Foto: David Harvey

David Harvey  |  Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal.

El libro se ha presentado a veces como el sustituto del siglo XXI a la obra del XIX de mismo título de Karl Marx. Piketty ha negado que ésta sea su intención, lo cual parece justo dado que su libro no trata en absoluto del capital.

Karl Marx, un contemporaneo

Vladimiro Giacchè  |  Ironie della storia. Mentre in Germania viene festeggiato il 20° anniversario della fine della Repubblica Democratica Tedesca, si assiste ovunque a un grande risveglio di interesse nei confronti di quello che ne fu (inconsapevolmente) il filosofo ufficiale: Karl Marx. Soltanto in Italia da giugno ad oggi sono uscite due biografie: la traduzione del testo di Francis Wheen (Karl Marx. Una vita, Isbn edizioni, p. 400) e il volume di Nicolao Merker Karl Marx. Vita e opere (Laterza, pp. 261). Se il primo testo è avvincente, il secondo riesce a fare il miracolo: ossia a darci una panoramica completa della vita di Marx e delle linee di fondo del suo pensiero.

Merker inizia ricordando che “il pensiero di Marx sta nei suoi scritti”. Non si tratta di una banalità, ma di una doverosa cautela, visto l’uso a dir poco disinvolto che spesso si è fatto del pensiero di Marx. I testi di Marx vanno letti e collocati nel loro contesto storico. Ma non per farne altrettanti “classici” da tenere sullo scaffale, bensì per capire cosa ci possono dire sull’oggi. Questo utilizzo è possibile in quanto la struttura economica della società in cui viviamo è ancora quella descritta da Marx. Anzi, per certi aspetti il mondo attuale è