Marx et Sartre: Être sujet ou acteur de l’histoire. Réflexions sur le peuple manquant

Jean-Paul Sartre ✆ Jörn Gebert

Norbert Lenoir  |  Juste quelques mots d’introduction pour expliciter le sens du titre qui peut paraître quelque peu énigmatique. Concernant la catégorie de sujet, il ne s’agira ni de le faire mourir une nouvelle fois ni non plus de le ressusciter une nouvelle fois, mais de montrer qu’il ne prend de sens que dans une certaine dynamique historique que Marx appelle prolétariat et que Sartre appelle le groupe en fusion. Mais précisément, ces sujets à l’œuvre dans le temps ne deviennent sujets que dans des actions particulières qu’ils exercent dans l’histoire. Le prolétariat chez Marx, le groupe chez Sartre ouvre des brèches, celles de l’émancipation. Ainsi pour ces deux auteurs, l’histoire est beaucoup moins un vecteur tendu vers une fin inexorable qu’une dynamique de subjectivation, dynamique de création de sujets capables de briser, de déchirer le temps de la répétition et de la reproduction du capital qui n’est que le temps de la domination. Entre le sujet et l’acteur, il n’y a donc nul lien d’opposition mais un lien dialectique qui précisément fait l’histoire. Si l’histoire n’est pas une simple répétition, c’est qu’il y a des sujets initiant des actions qui font bifurquer le temps et l’espace du politique. Si le sujet veut quitter son sens passif d’assujettissement, il ne peut le faire que s’il devient un acteur politique qui fait surgir non seulement la question mais la réalité de la démocratie. Cela signifie peut-être aussi que le sens réel de ce terme ne s’annonce que dans la radicalité de la brèche qu’elle instaure, brèche qu’elle

El Marxismo y su historia

Karl Marx ✆ Blumpi

José María Laso Prieto  |  Nadie puede hoy negar racionalmente que la obra de Marx ha constituido uno de los factores decisivos para configurar nuestra época. Por otra parte, siendo fundamental la aportación de Marx y Engels, el marxismo no se agota en sus clásicos. En casi siglo y medio de su desarrollo se han acumulado diversos trabajos –de muy desigual calidad– de quienes se adscriben al marxismo como concepción filosófica, política o económica y utilizan su metodología. Cuantitativamente, tales trabajos revisten tal amplitud que hacen casi imposible su conocimiento completo en el lapso de una vida humana. De ahí la proliferación de obras que pretenden servir de introducciones, manuales, compendios, antologías, &c., del marxismo. Desgraciadamente, no son muy numerosas las que alcanzan a compaginar adecuadamente la calidad pedagógica con el rigor teórico. Muchas, incluso, son meros catecismos que esquematizan al marxismo haciéndole perder toda su savia creadora. Aunque es obvio que nada puede reemplazar a la lectura directa de los clásicos del marxismo o a la de los textos de algunos de sus continuadores más cualificados, no es menos cierto que una adecuada historia del

Los aportes de Marx al estudio de la Historia

Karl Marx ✆ Ellie Foreman Peck

María José Afanador Llach  |  La teoría y pensamiento de Marx han logrado trascender a más esferas de lo imaginado. La praxis marxista también ha sido inspiración para muchos, lo cual demuestra la pertinencia de seguir explorando los legados y aportes del marxismo para la comprensión del mundo. La tarea de muchos ha sido retomar lo valioso e intentar avanzar en algunos campos que Marx al parecer dejó inconclusos. La tarea de otros, intentar cambiar el supuesto del determinismo histórico en Marx. Otros por su parte creen que el marxismo es una teoría completa de la sociedad y lo explica todo. La siguiente ponencia intentará mostrar algunos de los elementos de la teoría de Karl Marx que han tenido un impacto sobre la historiografía del siglo XX. Se resaltarán algunos de los aportes de Marx que han sido apropiados por parte de los historiadores desde el punto de vista metodológico y conceptual. 

En primer lugar se intentará conceptualizar algunas de las nociones clave que los historiadores marxistas han aplicado en los estudios históricos, como la noción

La importancia de Marx para el pensamiento historiográfico contemporáneo

Karl Marx ✆ Ekurt 

Alfred Schmidt  |  La importancia de Marx para el pensamiento historiográfico contemporáneo es un tema que contiene varias esferas de problemas distintos ya que la obra de Marx abarca ámbitos del saber muy diversos y no se deja encasillar de modo definitivo en ninguno de ellos. Si nos atenemos a las clasificaciones teórico-científicas habituales, la obra de Marx comprende en parte historia política del siglo xix y, parcialmente, historia económica y social, así como economía política, estudios empíricos de sociología y psicología social, sociología y antropología estructural y también comprende, en parte, una historia especulativa de la filosofía con una finalidad práctica de transformación de la realidad. Vemos así cuan compleja es la obra de este pensador. Como corresponde a mi propósito, me limitaré aquí al aspecto teórico-histórico en su sentido más amplio. Me planteo la cuestión de la historiografía marxista; es decir, en el espíritu de Droysen, me planteo la cuestión de cuál haya sido la contribución de Marx al proceso de conocimiento histórico que, por supuesto, es un proceso

La Filosofía de la Historia en Karl Marx

Karl Marx ✆ Lebrecht

Pedro Vicente Castro Guillén  |  Federico Engels escribió en el discurso ante la tumba de Marx, que  así como “(...) Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley de desarrollo de la historia humana". Esta frase refleja con toda claridad la concepción de la filosofía de la historia de Marx y el espíritu del mundo moderno donde fue concebida como espíritu científico, también, en el más grande crítico de la sociedad burguesa de su época. Con lo que la filosofía de la historia de Marx, será filosofía científica de la historia, como denuncia del idealismo que había caracterizado la explicación de las acciones de los hombres en la historia.

Estudiar la filosofía de la historia de Marx no se puede hacer al margen de lo que es su obra global, porque ello representaría un ejercicio arbitrario y estéril. De la confrontación de algunos textos de Marx con los de algunos interpretes, surge que la filosofía de la historia que brota del conjunto de su obra más que ser un aspecto parcial de la misma es esencial a la totalidad de su pensamiento. Esto hace sumamente complejo y exigente el estudio de la filosofía de Marx. Es por ello que este ensayo no puede consistir más que en algunas breves notas y apuntes acerca del problema en cuestión, con la ayuda de algunos textos de nuestro

Historia abierta y dialéctica del progreso en Marx

Karl Marx ✆ David Baldinger

Michael Löwy  |  Con el siguiente artículo, estamos presentando una visión crítica del “progreso” del capitalismo. Este enfoque es hoy de enorme actualidad, en la medida que los capitalistas y sus intelectuales pregonan por el mundo las supuestas virtudes de la globalización. La revolución científica y técnica que se ha vivido en las últimas décadas, se ha dado sin embargo en el marco de la acentuación de los rasgos destructivos del hombre y la naturaleza por parte del sistema. Éste debe ser criticado desde la comprensión de que los verdaderos avances hay que medirlos en relación a las necesidades y el bienestar de la humanidad. Lo que no depende de “revoluciones” meramente “técnicas”, sino de que se abra paso una perspectiva de emancipación social frente a la creciente barbarie que se vive día a día. 

A finales del siglo XX la ideología del progreso, de la modernización y de la expansión (del mercado y de la producción) sirve, más que nunca, para legitimar la dominación del Norte sobre el Sur, la acumulación ilimitada de beneficios por parte de una reducida elite y la creciente destrucción del medio ambiente. Cualquier referencia a valores o criterios no mercantiles, es calificada como “arcaica” y como “obstáculo a la modernización”.

El Testamento de Lenin | Verdad y manipulación

• “Entonces Focio, tras haber plagado el escrito de innumerables mentiras con las que sabía hacer feliz al que las escuchase, lo transcribió en hojas decrépitas y en caracteres alejandrinos, imitando una escritura ya desusada. Lo recubrió entonces con una encuadernación antiquísima y lo volvió a colocar en la Biblioteca de Palacio” | Nicetas, Vida de Ignacio, 568A

Lenin ✆ A.J. Kostjucenko

Luciano Canfora  |  Los testamentos de los grandes protagonistas son, por así decirlo, una carta a la posteridad, además de a los coetáneos. Para los continuadores tanto como para los adversarios. Esto explica el cuidado que algunos grandes constructores de nuevos regímenes han tenido a la hora de protegerse contra intrusiones póstumas en su voluntad. Tal es por ejemplo, el objeto de la meticulosa puesta en escena prevista por Augusto (14 d. C.) con el fin de regular todo lo que por deseo suyo debía ocurrir y leerse ante el Senado, convocado en sesión esencialmente conmemorativa para escuchar sus últimas Palabras [18]. Por ello, la custodia de éstas, y en especial de ese sorprendente texto que resultó ser el Index rerum a se gestarum, le fue confiada a la clarividente consorte, Livia, pero también al colegio de las Vestales [19].

Obviamente, un “testamento” es de por sí un hecho histórico. Y lo es también cuando ha sido manipulado (o también creado ex nihilo). A finales de enero de 1976 la agencia japonesa Sankei Shimbun publicó un Testamento de Zhou Enlai, primer ministro chino desaparecido algunos días antes, el 8 de enero de 1976. La sospecha de que se trataba de una falsificación comenzó a circular de inmediato. Los temas tratados eran, en el mismo orden y a menudo con impresionantes coincidencias verbales, los desarrollados