 |
| Karl Marx ✆ Charles Baude |
Abelardo Mariña
Flores & Mario L. Robles Báez | En la parte tercera de ‘Merchands,
salariat et capitalistes’ (1980), Benetti y Cartelier realizan un examen
crítico a la consistencia lógica de algunas de las proposiciones teóricas
inherentes a la teoría del capital de Marx en El Capital. Algunas de estas
críticas son desarrolladas y reproducidas en trabajos posteriores, por
separado, por un lado, en el capítulo V del libro de Benetti ‘Moneda y teoría
del valor’ (1990), y por otro lado, en el artículo de Cartelier ‘Marx’s
theory of value, exchange and surplus value: a suggested reformulation’ (1991).
La presentación de las formas del valor de Marx es uno de los problemas
críticamente analizados por ellos; particularmente, ellos intentan mostrar que
Marx no tuvo éxito en la derivación del concepto de dinero a partir del de la
mercancía y, por lo tanto, de las relaciones de intercambio mercantil. Una importante
crítica a los argumentos que presentan Benetti y Cartelier en ‘Merchands,
salariat et capitalistes’ a este respecto se encuentra en Fausto (1983);
Williams (1992) objeta algunos de los argumentos desarrollados en el artículo
de Cartelier; y, en su respuesta al texto de Benetti, Robles (1992 y 1997)
desarrolla algunos de los argumentos críticos de Fausto relacionados con la
interpretación de Benetti y Cartelier respecto a la presentación de la génesis
de la forma-dinero del valor de Marx.
Este artículo intenta desarrollar con más amplitud la
interpretación de Robles sobre la presentación de la génesis de la forma dinero
del valor de Marx. Su propósito es doble: por un lado, responder al argumento
de Benetti y Cartelier de que el dinero debe ser considerado como un postulado
en el análisis de la sociedad mercantil, y que, por lo tanto, no puede ser
deducido, como ellos suponen que Marx lo hace, de las relaciones de
intercambio. Y, por otro lado, complementar la exposición de Robles de los
pasajes de la forma simple a la forma desplegada de valor y de esta última a la
forma general de valor, introduciendo las relaciones dialécticas de Hegel entre
‘Uno y Muchos’ y entre ‘Repulsión y Atracción’.
