◆ “…les erreurs qu’il impute à la théorie
postcoloniale sont les symptômes d’une défaillance plus générale d’un certain
marxisme ou d’une certaine théorie sociale.”
Dans Postcolonial
Theory and the Specter of Capital, Vivek Chibber développe une discussion
polémique autour des études subalternes et postcoloniales. Son argumentation
consiste non pas tant à nier la nécessité d’une « provincialisation de
l’Europe », qu’à contester la capacité de la critique postcoloniale à
mener ce projet à bien. L’auteur tâche de montrer que les théories sociales
« universalistes » ne sont pas nécessairement homogénéisatrices, mais
offrent des instruments permettant de penser les différences historiques sans
sombrer dans une nouvelle forme d’orientalisme. Fait assez rare pour être
souligné, Chibber prend au sérieux les énoncés de ses adversaires postcoloniaux
et les passe au crible de la recherche historique et de la pensée marxiste. Car
c’est bien le fond de la dispute : l’héritage de Marx est-il valable pour
penser les sociétés au-delà de l’Europe ?