 |
| Karl Marx ✆ Basu Kshitiz |
Jorge Alemán | En distintos lugares he
hecho referencia a que mi modo de aproximación a un posible pensamiento del
Sujeto y la Política está determinado por esos nombres evocados: Freud, Marx,
Heidegger y Lacan. Por supuesto, estos cuatro pensadores ni se complementan, ni
se suman, ni son equivalentes entre sí; en todo caso, se articulan en un campo
heterogéneo que, tal vez, permitiría alcanzar otro modo de pensar lo político a
partir de un sujeto, que aunque no siendo ya el sujeto cartesiano, sin embargo
no quede disuelto o diseminado como así ocurre en las filosofías
posestructuralistas.
En ese sentido, considero que Lacan es la arista que organiza las lecturas y las puntuaciones sobre los otros tres; por ello su noción de sujeto dividido es lo que tomo como el término conductor a la hora de señalar esas puntuaciones (...) Haré referencia a las lecturas que Lacan elaboró de los otros tres autores, pero también arriesgaré conjeturas sobre posibles interpretaciones de Marx y de Heidegger, que si bien se pueden derivar de la enseñanza de Lacan, no fueron explicitadas por él mismo (...). A mi juicio, no hay otro modo de pensar la relación del sujeto con lo político sin considerer ese gran impasse que Lacan design con el nombre de Discurso capitalista.
En ese sentido, considero que Lacan es la arista que organiza las lecturas y las puntuaciones sobre los otros tres; por ello su noción de sujeto dividido es lo que tomo como el término conductor a la hora de señalar esas puntuaciones (...) Haré referencia a las lecturas que Lacan elaboró de los otros tres autores, pero también arriesgaré conjeturas sobre posibles interpretaciones de Marx y de Heidegger, que si bien se pueden derivar de la enseñanza de Lacan, no fueron explicitadas por él mismo (...). A mi juicio, no hay otro modo de pensar la relación del sujeto con lo político sin considerer ese gran impasse que Lacan design con el nombre de Discurso capitalista.