Reevaluando a los clásicos — Argumentación a favor de una reformulación dinámica de la Teoría del Valor trabajo

Karl Marx ✆ Ani 

Alan Freeman   /   Este artículo argumenta que los sistemas de ecuaciones simultáneos, ampliamente vistos como una formalización estándar de la teoría del valor trabajo importan supuestos del equilibrio que impiden una teoría de la formación de los precios realista y consistente. Existe una formalización dinámica alternativa que dan como resultado valores-trabajo dinámicos o variantes en el tiempo libre de dichos supuestos.

Mostramos que los sistemas de ecuaciones simultáneos, formalmente equivalentes a los sistemas de equilibrio general neoclásicos, no pueden representar el cambio tecnológico o el crecimiento económico y aplican únicamente a hipotéticas economías estáticas en las que ni la escala del producto, ni la tecnología cambia. Los valores estáticos resultantes son un caso especial y limitante de los valores dinámicos, los cuales convergen a ellos únicamente tendencialmente y en ausencia de cambio técnico. Bajo condiciones de cambio técnico, los valores dinámicos –y los precios y tasas de ganancia derivadas de ellos– difieren sistemáticamente de aquellos derivados por los sistemas de ecuaciones simultáneas, y por consiguiente proveen un fundamento distinto para la economía.

Mostramos que el comportamiento de los valores dinámicos se aproxima más a lo que se observa en la realidad que los precios de equilibrio neoclásicos o a los valores-trabajo estáticos mostrando que, en un marco dinámico, la tasa de ganancia puede, y en general ocurre, caer a pesar de un cambio técnico que mejora la productividad. Los resultados proveen un fundamento riguroso para el estudio de los movimientos de capital y del cambio técnico que es superior a la teoría neoclásica convencional de los precios, haciendo un llamado para una revisión radical del debate sobre el valor en este siglo.

La teoría marxista de las crisis económicas en el capitalismo

Karl Marx ✆ Hanoch Piven 

Michael Roberts   /    En mayo pasado, en la Conferencia Marx ist Muss en Berlín, debatí con el profesor Michael Heinrich sobre si Marx tenía una teoría coherente de las crisis en el capitalismo que pudiese ser probada empíricamente. La posición de Heinrich esta recogida en un artículo  que escribió para Monthly Review Press en 2014,defendiendo que Marx no tenía una teoría coherente de las crisis y que, de todos modos, no puede probarse ya que sólo tenemos estadísticas oficiales capitalistas.

En la primera parte de este artículo lidio con el hecho de si Marx tenía o no una teoría coherente de las crisis. Defiendo que la teoría de Marx se basa en su ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancias y que esta ley es realista y coherente. También sostengo que Marx no abandonó esta ley en sus obras posteriores, como algunos han afirmado y que sigue siendo la mejor y más convincente teoría de las crisis económicas periódicas y recurrentes en el capitalismo. En la segunda parte del artículo, voy a proporcionar algunas evidencias empírica de las economías capitalistas modernas para apoyar esta posición. Con ello llego al final de lo que en realidad sólo es un corto ensayo sobre la teoría marxista de las crisis económicas - como yo la entiendo – y quedan sin tratar muchos aspectos.